ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Не зарегистрирован
Отправлено: 21.05.06 13:16. Заголовок: О некоторых издержках балльной системы оценок и тестирования
Как человек, уже сталкивавшийся с системой тестирования вместо традиционного собеседования на экзамене, могу сказать, что на отечественной почве, да и на любой другой, наверное, она имеет много неприятных сторон. Об этом многое можно было узнать из дискуссий на форуме СПГГИ до его "зачистки". Однако кое-какие реплики на эту тему, свои и чужие, я сохранил. Некоторые из них планирую здесь процитировать. Пока же скажу, что практикуемое автоматическое начисление баллов за посещение лекции - это не совсем хорошо.
У нас-то в Университете издавна считалось, что посещение или непосещение лекций - личное дело студента. При этом спрос с прогульщика на экзамене был таким же, как и с посещавшего все лекции. Никаких особых придирок, но уж и никаких поблажек. Правда, справедливости ради скажу, что далеко не все и выдерживали это испытание свободой: когда тебе нет 20 и в крови бушуют гормоны, заставить себя идти, скажем, весной на лекцию, где нет переклички, или самостоятельно сесть за учебники, когда до сессии далеко, способен не каждый. Многие так и "сходили с дистанции", будучи не в состоянии контролировать себя без соглядатая. А потом взрослели и начинали учиться. Да я и сам так в своё время чуть не "вылетел", курсе на третьем. А потом стало интересно, и погонялка была уже не нужна. Так что однозначного ответа у меня, пожалуй, нет.
2Прохожий про либералов - почему, обоснуй? Лучше в новой теме, ибо уже оффтоп страшный
Насчёт уезжания за границу. Вот в этом случае согласен, что деньги, потраченные на образование человека, уходят в другую страну. Но в моём случае, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ я был тупой как пробка и нифига не понимал в том, что мне преподают в институте, в любом случае вопрос упирается в то, плачу я налоги или нет. Понимаешь? Государство как бы даёт мне в т. ч. и кредит на образование, я его потом отдаю в виде налогов - это уже каждый сам решает, платить налоги или нет, зависит от некой степени. Иначе получается ерунда. Вот ты ходил в децтве в какой-нить кружок? Думаю, что да, мало кто не ходил. Я сам числился во многих кружках в доме юного техника, начиная судостроением и заканчивая шахматами. Государство, само собой, за это тоже платило деньги, не такие, конечно, как за институт, но и спрос, соответственно, был больше. Спрашивается, вот сейчас я не имею ни разряда по шахматам, ни корочки по судостроению, ни бумажки с курсов автовождения, что же теперь получается, я провафлил деньги тогдашних налогоплательщиков? Теперь понятно более-менее, когда мы успокоились? Всё упирается в то, где и кому я буду платить налоги. Остальное - неважно.
Потому, что либерализм и деятельность наших реформаторов это разные вещи... Либерализм, к примеру, не предполагает разрушения государства, "прихватизации" гос. имущества и природных ресурсов и вымирания населения... ну и прочих достижений демократии которые мы ныне лицезреем...
СерджЪ пишет:
цитата:
ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ я был тупой как пробка и нифига не понимал в том, что мне преподают в институте, в любом случае вопрос упирается в то, плачу я налоги или нет.
Вопрос был "зачем учиться в институте"? Не если оно не надо изначально? Ну, не ходит в кружок юного техника тот, кому это абсолютно не интересно, зачем ходить в институт? Зачем тратить деньги государства если их можно было бы сэкономить? Вопрос был именно в этом... в отношении к образованию как к таковому... а не в праве работать или нет по специальности... и не в Вашей драгоценнейшей личности, которая меня интересует достаточно слабо...
Напомню, всё началось с моего утвреждения, цитирую:
Прохожий пишет:
цитата:
Зачем учиться в институте какой-то специальности, если деньги зарабатываются, а следовательно и знания нужны, в "других областях"? Понятно, что на стипендию не прожить нынче и как-то зарабатывать надо, вопрос в том, сколько усилий куда уходит... и кому нужен специалист, за время обучшения хорошо научившийся только "сдавать экзамены" по тестам... А если по специальности не рабоать - зачем ей учиться? Что бы корочи были? Так их вон в переходе продают... От армии косить - есть, наверное, и проще способы...
Бу.=))Я тебе сообщения писать буду!!=) вот че-т выбора-то у меня немного,как думать о своей стране. Я люблю все это дело,но страна и государство-разные вещи..больше всего на свете боюсь незащищенности.Дайте мне ее тут,и я не уеду.Кремль,ау!!
А если по специальности не рабоать - зачем ей учиться? Что бы корочи были? Так их вон в переходе продают... От армии косить - есть, наверное, и проще способы...
А че,может,учиться вообще не надо? мозги-то куда?не развивать?
Да всё бывает, но толку... если человек незнающий ничего, но доставший "матрицу" правильных ответов тест 100% получит "5", а человек весь семестр учившийся в результате на "3" с трудом (т.к. шкала плавает... и при особоудачно стечении обстоятельств бывает и 99-100% - 5, 95-97% - 4, 90-95 - 3, менше 90% - 2), то желание что-то учить и так не шибко большое стремится к нулю у большинства... Вообще-то дело не только в тестах... тесты только, так сказать усугУбили нежелание учиться... а многие и изначально поступают без всякого интереса к специальности и работе по ней, в качестве мотивировок: выбраться из той же потихоньку вымирающей Воркуты в Питер, откосить от армии, получить "корочки" и т.п.
Потому, что либерализм и деятельность наших реформаторов это разные вещи... Либерализм, к примеру, не предполагает разрушения государства, "прихватизации" гос. имущества и природных ресурсов и вымирания населения... ну и прочих достижений демократии которые мы ныне лицезреем...
Реформаторы, вообще-то, как раз и брали курс на либерализацию российской экономики, во главе с чубайсом, гайдаром, грефом и т. д., этот курс озвучивал и президент до того, как сравнительно недавно начал разворачиваться на позицию государственника. У грефа была официальная "либеральная программа", которую он пытался просунуть, программа, предлагавшая сокращение госсектора за счёт акционирования предприятий, реформу естественных монополий, отдельным пунктом значилось продолжение процесса приватизации. Как итог, предполагали приватизацию до нуля, т. е. в ведении государства остаются, в лучшем случае, пути и сообщения. В общем, сведение государственного влияния до минимума. Спорить будем?
цитата:
Вопрос был "зачем учиться в институте"? Не если оно не надо изначально? Ну, не ходит в кружок юного техника тот, кому это абсолютно не интересно, зачем ходить в институт? Зачем тратить деньги государства если их можно было бы сэкономить? Вопрос был именно в этом... в отношении к образованию как к таковому... а не в праве работать или нет по специальности... и не в Вашей драгоценнейшей личности, которая меня интересует достаточно слабо...
Ты абсолютно неверно рассуждаешь. Попробую объяснить почему. Нельзя сказать, что я сэкономлю деньги государства, если уйду из института, так как бюджетное место проплачивается государством не непосредственно, а в общей массе расходов бюджета на образование. Рублёвого эквивалента одного бюджетного места вообще не существует. В данном случае вообще неправильно говорить об одном месте, о какой-то конкретной сумме, о каком-то конкретном временном отрезке, говорить в любом случае нужно об общей сумме расходов бюджета на институт. Грубо говоря, эти расходы можно условно выразить через зарплаты преподавателям за их труд. Единица государственных "инвестиций" в сферу образования - это, например, определённая сумма, выплачиваемая преподавателю и эквивалентная его работе за месяц, причём, ИМХО если уж она и зависит от студентов, то аргументом этой функции будет количество групп, но не количество студентов. Чем меньше групп у преподавателя, тем меньше он получает зарплату, я лично не знаю, но по логике должно быть так. Я клоню к тому, что ОДИН ЧЕЛОВЕК В ДАННОМ СЛУЧАЕ - НОЛЬ! Его присутствие или отсутствие ни на что не влияет, от изменения состояния одного бюджетного места расходы государства на институт не уменьшатся и не увеличатся. Понятно?
а многие и изначально поступают без всякого интереса к специальности и работе по ней, в качестве мотивировок: выбраться из той же потихоньку вымирающей Воркуты в Питер, откосить от армии, получить "корочки" и т.п.
Чем же плохо?человек стремится к чему-то ,это путь достижения цели..А если он станет известным(не по специальности)вуз ему еще и спасибо 10 раз скажет!..Не волнуйся,Прохожий.все равно в вузе хочешь,не хочешь,а что-то усваиваешь!!
Прохожий пишет: [quote]Потому, что либерализм и деятельность наших реформаторов это разные вещи... Либерализм, к примеру, не предполагает разрушения государства, "прихватизации" гос. имущества и природных ресурсов и вымирания населения[/quOTE] Согласен.Либерализм не = демократии и не = бандитизму на гос.уровне.Что и произошло в Союзе,а потом на "пространстве"Врезультате тоже гос.влияние с бандитским уклоном.Дело ходора пример.
как раз и брали курс на либерализацию российской экономики
Ну не могли же они сами называть вещи своими именами, вот и использолвали слова типа "либерализация", "демократизация", "приватизация" и иже с ними...
СерджЪ пишет:
цитата:
Спорить будем?
Нет
СерджЪ пишет:
цитата:
Я клоню к тому, что ОДИН ЧЕЛОВЕК В ДАННОМ СЛУЧАЕ - НОЛЬ!
А я и говорил не про одного человека, а об общей тенденции...
more пишет:
цитата:
человек стремится к чему-то ,это путь достижения цели
Обучение в вузе должно способствовать главным образом получению образования, ИМХО...
more пишет:
цитата:
Не волнуйся,Прохожий.все равно в вузе хочешь,не хочешь,а что-то усваиваешь!!
Если бы я не видел обратных примеров, то и не волновался бы...
komok пишет:
цитата:
В некоторых универаситетах США
Связано это как раз с убожеством американской системы среднего образования (на которую мы сейчас ровняемся), т.к. иначе в некоторых университетах учиться было бы проосто не кому, а так хотя бы иностранцы... Да и денег в бюджете США не в пример больше, чем в российском... Кроме того, речь идёт о "некоторых университета США" или о
Побольшей части государственных. Школа школе здесь рознь.Кто хочет тот учится,а кто не желает тот играет на трубе и в баскетбол,после чего не могут сдать выпускной экзамен.Все зависит прежде всего от родителей
Я бы не ставил знак равенства между Россией и Горбочевым-Ельциным-Путиным и прочими радетелями о благе человечества... Как и между словами родина и государство...
Так вот и не получается как раз воспринимать за Родину одни берёзки... Родина- это твой дом, где ты живёшь, и если этот дом разрушен (неважно кем!!!)- нет у тебя Родины. Вот такие грустные мысли.
Опять же о налогах: вот пусть Вы- честный налогоплательщик. Скажите, а Вам не всё равно- на что ваши налоги расходуются (на разговорном языке- вам не всё равно, что вы от гос-ва получаете обратно)? Налоги ДОЛЖНЫ расходоваться на Вас!!! И если я не вижу этого, я буду платить их тому, кто (хоть чуть-чуть) будет их расходовать на мои нужды и блага. Опять возвращаемся к государству...
ЗЫ: Эх, прости, Админ, за оффтоп. Ведь собирался же я не развивать эту тему...
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Не зарегистрирован
Отправлено: 08.06.06 10:52. Заголовок: Re:
Чего уж там, все мои жалкие исходные попытки что-то как-то структурировать по темам сразу же с треском провалились и давно мною оставлены. Может, оно и к лучшему? Давайте уж беседовать так, как оно само беседуется.
Блин,это про патриотизм!!>=((Прохожий,могу тебе сказать одно:один ты ничего не изменишь.Да,есть кадры без знаний,но они же и живут соответственно.Имхо,нет глупых,есть ленивые.Но даже ленивые седня че-то хотят от жизни, и это баальшой плюс.Пусть каждый выбор делает сам,а ты подскажи,если кому-то нужен совет,как быть.Но тока когда он попросит..
не получается как раз воспринимать за Родину одни берёзки... Родина- это твой дом, где ты живёшь, и если этот дом разрушен (неважно кем!!!)- нет у тебя Родины.
Родина это скроее то, что в душе...
Roman пишет:
цитата:
а Вам не всё равно- на что ваши налоги расходуются (на разговорном языке- вам не всё равно, что вы от гос-ва получаете обратно)? Налоги ДОЛЖНЫ расходоваться на Вас!!! И если я не вижу этого, я буду платить их тому, кто (хоть чуть-чуть) будет их расходовать на мои нужды и блага. Опять возвращаемся к государству...
Вопрос на что должны и на что расходуются налоги здесь и не ставился... Речь шла об отношении студентов к "бесплатному" образованию... В прочем, не зависимо от этого, платить их государству - обязанность каждого гражданина...
Ну не могли же они сами называть вещи своими именами, вот и использолвали слова типа "либерализация", "демократизация", "приватизация" и иже с ними...
Извини, но это бред :)
цитата:
А я и говорил не про одного человека, а об общей тенденции...
Мы говорили именно об одном человеке. Но даже если говорить об общей тенденции, то государству вообще плевать на то, насколько ответственно студенты относятся к получению образования. Оно как платило зарплату преподавателям, так и платит. Экономия средств государства тут не причём и вообще невозможна в принципе.
цитата:
Так вот и не получается как раз воспринимать за Родину одни берёзки... Родина- это твой дом, где ты живёшь, и если этот дом разрушен (неважно кем!!!)- нет у тебя Родины. Вот такие грустные мысли.
Ну, это палка о двух концах. Я в этом вопросе поддерживаю В. Ф.: останусь даже на руинах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
мозги-то куда?не развивать? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума