Отправлено: 12.06.06 18:22. Заголовок: Религия вообще и в частности
Может эта тема кого-то обидит, а кто-то со мной согласится по поводу моего взгляда на религию. Вопрос этот, конечно, вечный и мнений, взглядов, личных отношений столько же, сколько здравомыслящих людей на всей планете. Познакомилась я с вот этой статейкой, присланной мне как ответ на вопрос " что такое этот праздник Троица и как эго следует отмечать?": вот ссылка http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=22812&IdType=undefined
"По простоте сердца некоторые верующие называют этот праздник Днем Рождения Самого Господа. Хотя, конечно, такое название очень условно, ведь Бог в отличии от сотворенных им созданий не имеет ни начала бытия, ни конца."
Вот эта цитата разве не признаёт, что все типы религий придуманы самими людьми ? Неувязочка получается: непонятно с каких времён существует Бог, а вот про сыночка его всё по дням рассписано, причём, события поворачиваются тем боком, каким это было удобно создателям Корана, Евангелия, Библии и т.д.
спасибо за ссылку, опять же, не сочтите за оскорбление, товарищи верующие, но вот кусочек из батюшкиного совета женщине, которой снится убитый, да к тому же ещё, некрещённый муж:
"За покойного мужа Вы можете молиться только лично, не подавая записок в Храм. Свечу, как жертву Богу о его душе поставить можно. Очень хорошо в память о муже оказать кому-то милость, помочь чем-нибудь. Это будет вменено ему самому, т.к. делалось в его память"
"это будет вменено ему" - кто это постановил и откуда батюшка это взял?
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 934
Отправлено: 24.07.06 18:11. Заголовок: Re:
Так ответил бы любой священник. Нельзя подавать записки за некрещеных. А вот откуда перечисленные тобой разрешенные действия (личная молитва, милостыня, добрые дела в память некрещёного) - не знаю и сам, хотя много раз это слышал. А ты и задай этот свой вопрос священнику на форуме, он же - специалист. Потом и нам расскажи.
<анекдот> Жили по соседству язычник и христианин. Христианин всю жизнь плоть усмирял, усердно молился, все мощи обсосал где только смог, деньги попрошайкам раздавал - сам голодный сидел, другую щеку подставлял если били - в общем, страдал и мучался. А язычник в поле Даждьбога поприветствует и живет в свое удовольствие. Вот померли оба, и попали в рай. Смотрит христианин, что язычник с Богом за одним столом сидит, а его посуду мыть поставили. Говорит: - Господи! Он же ничего не соблюдал! А ты его с собой за стол сажаешь? А Бог отвечает: - Так он всю жизнь считал себя внуком божьим, а ты рабом. Каждому по вере его! </анекдот>
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 936
Отправлено: 24.07.06 18:52. Заголовок: Re:
Придёт время - всё сами и увидим, кого там куда определят, вот только поздно бы не было... Извините, ребята, я вообще-то очень не хотел бы устраивать здесь псевдобогословские споры, особенно - в нашем обычном стиле и традициях, гораздо более подходящих для обсуждения, скажем, текущей политики, дюже гарного института и взаимных приколов. Не обессудьте, но впредь от этой темы здесь я буду уклоняться, остальные же форумчанцы, конечно, вольны поступать, как им угодно.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 1289
Отправлено: 23.09.06 20:05. Заголовок: Re:
Вот, кстати... Встречаю я тут на днях в университете своего коллегу. Оба спешим, заняты, перекинулись на ходу парой слов по служебной надобности. И вдруг я ощущаю, что и настроение почему-то улучшилось, и вокруг как будто даже светлее стало. Удивился я и поделился с ним своим наблюдением. А он усмехается: всё правильно, говорит, я же только что с причастия.
Благородные, честные, справедливые люди молятся одному и тому же богу
молются и не только благородные и справедливые, да и понятия благородства и справедливости, мне так кажецца, у разных религий разные ( потому и рубятся ни на жисть, а насмерть)
Прошу прошения, отвечу в одном письме нескольким участникам дискуссии, выделяя цитаты жирным шрифтом.
Может эта тема кого-то обидит, а кто-то со мной согласится по поводу моего взгляда на религию.
Чтобы тема не обижала в том числе и тех, кто не согласен с Вашим взглядом на религию, достаточно выдерживать подобающий тон. Ведь, если кто-то некомпетентно рассуждает о вещах, дорогих Вашему сердцу, Вас оскорбит не его некомпетентность, а самоуверенность и издевки. Одна лишь некомпетентность может несколько раздражать, если человеку что-то положено знать по положению, но обидеть – никак.
Глянул. Посредственное сочинение даже не семинариста, а воспитанника духовного училища. Прискорбно, что Вам не нашли чего-нибудь получше.
"По простоте сердца некоторые верующие называют этот праздник Днем Рождения Самого Господа. Хотя, конечно, такое название очень условно, ведь Бог в отличии от сотворенных им созданий не имеет ни начала бытия, ни конца."
Вот эта цитата разве не признаёт, что все типы религий придуманы самими людьми ? Неувязочка получается: непонятно с каких времён существует Бог, а вот про сыночка его всё по дням рассписано, причём, события поворачиваются тем боком, каким это было удобно создателям Корана, Евангелия, Библии и т.д.
Я добросовестно всмотрелся в цитату, но не увидел в ней этого «признания». Не говоря про массу орфографических ошибок, мое внимание привлекло неуместное использование термина «условность»: называть невежество условностью – мягко говоря, безграмотно со стороны автора. Что же до версии о том, что якобы жрецы сами придумали религию – эта байка еще времен софистов. Согласен, что она кажется весьма правдоподобной, глядя на «обласканного жизнью» священника. Но вся мнимая логичность слетает, когда знакомишься с историей зарождения того же христианства или с недавними гонениями на веру в СССР.
Кто бы ни сказал, он прав. Но из этого не вытекает, что все религии ведут к Нему.
"За покойного мужа Вы можете молиться только лично, не подавая записок в Храм. Свечу, как жертву Богу о его душе поставить можно. Очень хорошо в память о муже оказать кому-то милость, помочь чем-нибудь. Это будет вменено ему самому, т.к. делалось в его память"
"это будет вменено ему" - кто это постановил и откуда батюшка это взял?
Он взял это из Священного Предания – это одна из форм сохранения Божественного Откровения.
Так он всю жизнь считал себя внуком божьим, а ты рабом. Каждому по вере его!
Насчет термина «раб Божий». Кроме существующих святоотеческих и богословских толкований, существует еще и просто исторический контекст, который и попытаюсь Вам осветить. Прошу прощения,если погрешу в деталях (рассказываю по материалам одной из лекций архим. Ианнуария (Ивлиева)). В античности существовал обычай: раб посвящался, скажем, Юпитеру, и с того момента он был уже не рабом человека, но рабом бога Юпитера, т.е. по сути свободным. Более того: рабство богу подразумевало, что он уже никогда не может даже при всем желании стать рабом человека. А теперь перенесите этот образ на рабство Богу, ставшему Человеком, чтобы человек стал богом. Получается, «раб Божий» – человек освобожденный и обязанный свою свободу хранить, не порабощаться никому и ничему: ни людям, ни демонам, ни нравам, ни страстям.
цитата: благородные, честные, справедливые люди молятся одному и тому же богу
А потом начинают во имя его же, уничтожать друг друга... (вспоминая исторю религии)
Пожалуйста, приведите пример из истории христианства, когда благородные, честные, справедливые люди молятся одному и тому же богу, а потом «начинают во имя его же, уничтожать друг друга». Только, пожалуйста, при сохранении сочетания всех вышеперечисленных признаков.
Наконец-то хоть кто-то грамотно и со знанием сформулировал все это. А то так и рвалась написать опровержение по всем статьям, но не получалось все как-то... Спасибо, батюшка!
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4875
Отправлено: 11.07.07 20:04. Заголовок: Re:
Ну, если серьёзно, то о таких профессиональных комментариях прямо в этой рубрике я и мечтать не мог.
О. Игорь, если позволите, ещё один вопрос. Он меня давно занимает, я животных люблю... Не могли бы Вы при случае, когда будет время и возможность, пояснить, почему, если в православный храм заходит собака, то его нужно освящать заново? Кажется, на кошек это не распространяется? После бандитов, разных "папегов" и т.п. - не надо, а после собачки - необходимо? (Простите, если последняя фраза нехороша). Заранее благодарен.
почему, если в православный храм заходит собака, то его нужно освящать заново? Кажется, на кошек это не распространяется?
По правде сказать, мне неизвестно церковное правило, которое это предписывало бы. В любом случае - это инерция ветхозаветного сознания (нормативные предписания соблюдения ритуальной чистоты, разделявшие животных на чистых и нечистых). Моя собака - самое человеколюбивое существо в семье: какая же она "нечистая"? Другое дело: педагогическое значение. Если в общественном (любого масштаба) сознании то или иное существо или состояние физическое ассоциируется с порочностью - этого в святом месте быть не должно (своего рода "костыли" для поддержки бережного, благоговейного отношения к святыне).
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4876
Отправлено: 11.07.07 20:37. Заголовок: Re:
Спасибо! А то мне когда-то объясняли, что собака якобы способна питаться падалью, а кошка - нет, отсюда и разделение, но как-то это показалось неубедительным...
Пожалуйста, приведите пример из истории христианства, когда благородные, честные, справедливые люди молятся одному и тому же богу, а потом «начинают во имя его же, уничтожать друг друга». Только, пожалуйста, при сохранении сочетания всех вышеперечисленных признаков.
я хоть в этом и не силен,но попробую.Религиозные воины между гугенотами и католиками,абсолютно братоубиственые воины между православными и униатами на Западной Украине времён Речи Посполитой.Б-г один,люди чисты и честны в своих поступках,они верят в праведность и богоугодность их дел.
saiky пишет:
цитата:
да, духовник форума
почему бы нет,без душных людей нет.Есть с разной духовной "начинкой"
Спасибо! А то мне когда-то объясняли, что собака якобы способна питаться падалью, а кошка - нет, отсюда и разделение, но как-то это показалось неубедительным...
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4877
Отправлено: 11.07.07 20:46. Заголовок: Re:
Да уж, сколько бедных кошек католики живьем сожгли, особливо черных... У кошек очень активный обмен веществ и чрезвычайно резки переходы от полного расслабления к буйству, прыгучести и прочей скакучести. Вот эти неожиданные вспышки бурной активности, наверно, предвзято трактовались и их губили...
Религиозные воины между гугенотами и католиками,абсолютно братоубиственые воины между православными и униатами на Западной Украине времён Речи Посполитой.Б-г один,люди чисты и честны в своих поступках,они верят в праведность и богоугодность их дел.
О... не так все было просто, чисто, честно и благородно в трениях между католиками и гугенотами, я уж не говорю о благородных польских панах, истязавших своих крестьян за нежелание исповедовать латинизированный Символ веры. Если воюющие спекулируют на имени Божием, это не значит, что и в самом деле этим руководствуются. Большинство же воюет не из идейных соображений, а потому что оказались на службе у той или другой стороны. Нет, ни Кальвин, ни Папа не были ни благородными, ни честными в христианском измерении. За Христа отстаивали свои убеждения, но не истребляли. Истребляли ради своей гордыни, власти, выгоды - ради чего угодно, только не ради Бога, что бы там ни говорили. Сходите в Русский музей и всмотритесь в картину Сурикова "Покорение Сибири Ермаком". Над казацкой лодкой реет флаг с изображением Нерукотворного Образа. Я поразился насколько он прописан отвлеченно от происходящего. Да, Его образ используют, Его именем спекулируют, успокаивая свою совесть, как если бы ими двигали высокие идеи... но идут они не во имя Его, а во имя славы своей, своей державы или своего государя (Ивана Грозного), во имя наживы - во имя чего угодно, но не во имя Бога.
я не идеализирую не одну и воюющих сторон во все времена были наёмники,шкурники и прочии которые дрались за деньги.Кальвин далеко не "святой",и о "святости" Папы я тоже промолчу,но были люди которые шли за убеждения и с верой,что они делают благо во имя Его и при этом не фанатики.Крестовые походы к примеру,не рыцарские,а крестьянские. Ермак и его люди были просто шайкой разбойников,вспоминающем о нем только в моменты трудностей и перекрестивший шли махать топором далее. К сожалению до Сурикова добраться тяжеловато.
Это, конечно, не удовлетворяет всем условиям, озвученным о. Игорем. Но в качестве некого отступления... Не смог удержаться от желания запостить сюда этот отрывок, на английском языке:
цитата:
'You know, so it's the same thing all the way down the line. All the way down the line that, people think it's slick to get over on somebody else because they're in a down position, and they find their strength by, by sacrificing their own lambs. But they're not sacrificing the lambs of their enemies. They're only sacrificing their own children. They're sacrificing their children for somebody else's children.
My grandfather told me this. He didn't tell me exactly, but he told my grandmother and I know she'd never lied. She told me, he told my grandmother that he was standing on a, in World War I, he was standin' on a dead body. And he, and, and he seen the Bible in this guy's pocket and he reached down and he got the Bible out of this guy's pocket. And he opened up the Bible and there was the man's picture with his wife and his two, three children, ya dig? And he had a chain with a cross on it, and he looked at the Bible and he looked at the man's children and he looked at the cross and he looked down and he seen himself. He said, Wow man, what am I doing fighting my brother? I'm over here fighting my brother and I don't even know why I'm fighting this guy, ya dig? Why have we been fighting each other?
Why are we divided? Why is our house all split up in little pieces? Why are we divided within ourself? We worship the same God, we have the same book with the same words. Different translations, but the same principles, we live by same codes of honor. Why in the Hell are we fightin' each other? Why did my grandfather kill himself? He comes back and tells my grandmother, 'you know, I was fighting my brothers and I don't even know why. And they didn't know why. And you want me to tell you why?' Why are we divided? Why is our soul separated from our bodies?"
Спасибо за Ваши пояснения, Батюшка, простите нас, грешных -нам бы всё филосовствовать да потешаться друг над другом -:)
И тебе, батенька, Феликсыч, благодарность от нас за развитие этой весьма щекотливой темы, прям и не ожидала такой вот бурной дискуссии.
Не могу прямо так снаскоку и в деталях привести примеры всех этих исторических войн на религиозной почве, это было сказано в общем.
У меня вот какой вопросик возник к о.Игорю. Недавно меня попросили рассказать как в России праздновалось раньше и празднуется сейчас Рождество Христово ( одна девушка исследует эту тему для Бразильского телевидения). Я поделилась своим опытом из детства, как мы вовсе никакого Рождества никогда не праздновали, для нас был один самый долгожданный праздник в году - Новый Год. Моя подруга, живущая, кстати, в Сергиевом Пасаде, сказала, что это вообще накладка праздников язычников и православных в России. Не могли бы Вы рассказать об этих 2х праздниках и имеют ли они вообще какое-то отношение друг к другу ?
Скарлетт, в посте Серджа очень эмоционально описывается исповедь одного воина, который в 1ю Мировую Войну убил врага, потом нашёл в его кармане Библию и фото его семьи и стал сокрушаться почему люди убивают своих собратьев.
P.S. Скарлетт, ну не удержаться мне от комментария, прости меня, грешницу: а почему на твоем аватаре опять Одри, а не Вивиан Ли ?
Насчет искренности фанатиков не спорю. Но речь-то, что во имя Бога, проповедуемого Евангелием, уничтожали друг друга "благородные, честные, справедливые люди". В бою, когда надо было просто защищать свой народ от истребления или порабощения убивали и такие, к кому можно применить все три признака. Но уничтожение - это чуточку другое: благородные люди не рубили мирное население оставляя помирать в муках, не вешали на одном дереве ксендза, еврея и собаку с табличкой: "Жид, лях да собака - вера еднака". Вот это уничтожение. А в сражениях не уничтожают. Поэтому следует отличать воинов, вынужденных встать на защиту своих родных и близких, не докапываясь до истоков вражды, от тех, кто именно уничтожал, подавлял ради торжества "своей" веры. Последнее не свойственно "благородным, честным, справедливым людям", если они к тому же исповедуют христианство. К тому же многие религиозные войны были спровоцированы отнюдь не религиозными мотивами. Или отправные мотивы были религиозные, но были проблемы с пониманием сущности христианства. Опять же - от недостатка внутренней честности.
Недавно меня попросили рассказать как в России праздновалось раньше и празднуется сейчас Рождество Христово ( одна девушка исследует эту тему для Бразильского телевидения). Я поделилась своим опытом из детства, как мы вовсе никакого Рождества никогда не праздновали, для нас был один самый долгожданный праздник в году - Новый Год. Моя подруга, живущая, кстати, в Сергиевом Пасаде, сказала, что это вообще накладка праздников язычников и православных в России. Не могли бы Вы рассказать об этих 2х праздниках и имеют ли они вообще какое-то отношение друг к другу ?
История вкратце такова: когда после легализации христианства в Церковь хлынуло большое количество немощных духом (прежде-то каждый крестившийся знал, что велика вероятность его мученической кончины), стала актуальной проблема, что многие из них в праздник Митры (Солнца) 25 декабря принимали приглашения своих родственников и друзей-язычников, шли на праздник и по сути хотя и косвенно участвовали в языческом культе. Что делать? Казалось бы, все просто: пусть катятся, раз не способны не то, что до смерти пострадать за веру, а просто от приятной тусовки отказаться!.. Но крепкие духом проявили милосердие и пошли навстречу духовной немощи, разделив праздник Богоявления (6 января), выделив из него событие Рождества и перенеся его на 25 декабря. А 6 января так и осталось Богоявление, которое еще называют Крещением (даты по Юлианскому календарю). Праздник солнцеповорота праздновался в разных культурах и из этого некоторые делают лукавый вывод, что нечего христианам присваивать себе праздник Рождества – это и языческий праздник, потому как ... (см. выше). С таким же основанием допустимо (т.е. недопустимо ) утверждать, что если Пасха выпадает на 1 мая – это уже не чисто христианский праздник, а одновременно и Вальпургиева ночь, и Международный день солидарности трудящихся – три «в одном флаконе». То же самое касается и «традиционных» гаданий на Рождество: язычество это, пронизывающее «народное православие».
Спасибо, Светлана, я уж и через переводчик перевела, чтоб подробности, так сказать, знать. Сильный текст. Одри - моя любимая актриса. А "Завтрак у Тиффани" - мой любимый фильм. Уж извините, что в этой теме.
Я вот только закончил читать хорошую и, на мой взгляд, мудрую книгу Игоря Ефимова (США) "Седьмая жена". В романе есть один второстепенный персонаж, человек, частично русский по происхождению, родившийся в лютеранской стране, но волею истории 20-столетия бОльшую часть своей жизни проживший в России (СССР). Будучи уже в преклонном возрасте, и прожив жизнь среди русских, он так и не сменил своего убеждения в том, что "варяги" (его родственники по духу, по мировосприятию) были мудрей, силнее духовно "чуди". Один из его примеров этому был таков (простите, цитирую не по источнику, а по памяти, как запомнил): "Русские, чудь, в своей молитве Господу всегда просят о помощи Его, о спасении самоих себя, просят дать им то-то и то-то, в то время, как молитва варяга звучит так: "Господи, научи меня исполнить волю твою.""
Уважаемый о.Игорь, был бы очень благодарен Вам, если бы вы прокомментировали это суждение, если сочтёте этот взгляд уместным и корректным. Спасибо.
Я не батюшка, и вместе с тем соглашусь с этим человеком. Мы не можем знать воли Божией и что для нас лучше. Поэтому после всякой просьбы - "но не по моему желанию, а пусть будет, как Тебе угодно". Пути Господни неисповедимы...
Будучи уже в преклонном возрасте, и прожив жизнь среди русских, он так и не сменил своего убеждения в том, что "варяги" (его родственники по духу, по мировосприятию) были мудрей, силнее духовно "чуди".
По правде сказать, я не совсем понимаю автора: зачем он вложил в сознание своего персонажа такое странное деление (варяги и чудь). Чудью называли в основном предков эстонцев – это не славяне, а угро-финны («чудской двор» в древнем Киеве принято рассматривать в качестве своего рода «праэстонской слободы»). Какое-то славянское племя тоже так называлось, но, во-первых, оно не являлось ведущим, а, во-вторых, варяги стали такой же частью Руси, как и прочие племена. Более того, есть версия, согласно которой «Русь» – название варяжского племени, составлявшего окружение князя. Русские и всевозможные кривичи-вятичи – не тождественные понятия. И не потому, что славянские племена – части того единства, которое стала называться Русью. Главное в том, что Русь – это новое этно-культрунополитичекое единство, объединенное духовно на основе православно-христианской веры: окружение князя вобравшее в себя тех, кто согласился быть другом ему и братом через крещение. Почитайте Бунина «Окаянные дни». Он сравнивает русский народ с деревом, из которого, что икона, что дубина, в зависимости от того, кто это дерево обрабатывает – Сергий Радонежский или Емелька Пугачев (во втором случае – это уже чудь, меря и пр.) Roman пишет:
цитата:
"Русские, чудь, в своей молитве Господу всегда просят о помощи Его, о спасении самоих себя, просят дать им то-то и то-то, в то время, как молитва варяга звучит так: "Господи, научи меня исполнить волю твою.""
Во-первых, одно другому не противоречит (научение – одна из форм помощи Божией), во-вторых, в молитвословах и богослужебных книгах Вы найдете массу «варяжских» молитв, а в-третьих, одно дело просить о научении, «по-варяжски» исходя из положения , что во мне всего и так достаточно, чтобы достичь цели, другое – понимая, что без помощи Божией, без Его благодати, исцеляющей мою порочность, мне не довести дело до намеченной цели и подобающим образом.
Вообще-то, я хотела добавить, что есть у нас- необразованных пост-советских людях такая черта: молиться и просить у Бога о помощи ( неважно каким путём - варяжским ли, чюдским ли, простым человеческим), только когда приспичит. А ведь поддерживать связь с тем, у кого просишь помощи надо бы почаще, хотя бы из вежливости.
Немного смешно звучит, но мой муж -тоже Игорь и я его часто называю "батюшка", совпадение и игра слов -:)
Скарлетт, дорогая, а ты поняла почему я тебя про Вивиан Ли спросила ( как литератop и критик классических фильмов ты должна знать кто это), извините за отступление от темы, друзья!
Володя,что не постижимо? Что хранитель храма мусульманин,так в исламе есть проpок Исса он же Иисус очень даже почитаемый толпой,он кажется 3-й в иерархии. Или то что хранитель в Горном,так халява везде сладка.
К тому же многие религиозные войны были спровоцированы отнюдь не религиозными мотивами. Или отправные мотивы были религиозные, но были проблемы с пониманием сущности христианства. Опять же - от недостатка внутренней честности.
или знания предмета.Ладно наше безбожное и не просвещеное поколение,но ведь и сейчас кроме помпезного открытия храмов под фанфары и крики ура,толпы ходящей туда без особого понимания предмета(будущей закваски для фанатиков)нет не то что обучения,нет простого разъяснения учения. Хотя я может и не прав,мне издали плохо видно. У Б-га можно просить все что угодно,но он не раздатчик благодеяний и чудес.
он так и не сменил своего убеждения в том, что "варяги" (его родственники по духу, по мировосприятию) были мудрей, силнее духовно "чуди".
Повторю чью-то мысль, здесь высказанную. Я, честно говоря, всегда достаточно подозрительно и даже м. б. предвзято отношусь к такого рода философским суждениям как минимум потому, что некоррентно утверждать варягов европейцами, а чудь славяноруссами. У нас почему-то принято, тем не менее, так считать. Даже несмотря на то, что советская наука, пусть и безуспешно, но пыталась, и прилюдно пыжилась при том, разбить норманнскую теорию.
нет не то что обучения,нет простого разъяснения учения.
Не то, чтобы совсем нет, но остро не хватает. При этом немалое количество влиятельных лиц делают все, чтобы не пускать в школы предмет Основы православной культуры даже в качестве факультатива. В каких-то регионах ввели в обязательном порядке как предмет культурологический, так теперь идет речь об отмене регионального компонента вообще.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4905
Отправлено: 13.07.07 10:58. Заголовок: Re:
О. Игорь, большое спасибо. Не могли бы Вы при случае хотя бы очень кратко высказать Ваше мнение о преподавании в школе дарвинизма (на самом деле речь давно уж идет, конечно, о не о самом дарвинизме, а о синтетической терии эволюции). Я знаю, что в связи с недавним нашумевшим скандалом в Герценку специально приходили из агентства образования, обсуждали эту проблему... Мне кажется, что наиболее правильным было бы всё-таки давать учащимся хотя бы краткий обзор основных имеющихся концепций сотворения мира, происхождения и развития жизни (их ведь гораздо больше, чем две). Или это неверно?
Я читал "Православный взгляд на эволюцию" о. Серафима Роуза - он, видимо, вообще противник научных трактовок святоотеческих писаний, рассмоторения их сюжетов как аллегорий, т.наз. "православного эволюционизма". Всё должно пониматься дословно... Однако, как биолог, я не могу отрицать такой очевидный и легко подтверждаемый эмпирически факт, как существование эволюции (причем не "развертывания", а именно многовариантного развития; я уж не говорю о широко используемой человеком селекции). Неужели же обязан это тем не менее делать, как православный человек? Спасибо.
Об "Основах православной культуры" могу сказать одно: я, как ни странно, против. Если этот предмет будет обязательным, то как все насильно насаждаемое вызовет к себе только отвращение. На факультатив ходить не будут. Те дети, которые воспитаны в православных семьях, все это знают с пеленок. Те, которые живут в неверии, соответственно, не заинтересуются. На мой взгляд, единственный достойный выход - заняться переработкой учебников по истории, литературе, МХК(мировая художественная культура). И вот там уже добавлять в программу те факты истории, произведения и т.д., которые были убраны советской властью из программы. Тогда это действительно возымеет должное действие.
Не могли бы Вы при случае хотя бы очень кратко высказать Ваше мнение о преподавании в школе дарвинизма (на самом деле речь давно уж идет, конечно, о не о самом дарвинизме, а о синтетической терии эволюции). ... Мне кажется, что наиболее правильным было бы всё-таки давать учащимся хотя бы краткий обзор основных имеющихся концепций сотворения мира, происхождения и развития жизни (их ведь гораздо больше, чем две).
Я не очень четкое представление имею о синтетической теории. Знаю, что в школе зачастую безапелляционно преподносят эволюцию в «старых добрых традициях»: мир произошел сам по себе (тут уже допускаются варианты большого взрыва, происхождения из пыли (любопытно, опять же, откуда пыль?) и пр.), материя неживая революционировала в живую, человек произошел от бабазяны. Думаю, правильно было бы произвести первичное деление по признаку отношения к происхождению мира и человека на эволюционизм и креационизм. И оба этих основных взгляда представить (а в их рамках – разнообразие концепций).
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Я читал "Православный взгляд на эволюцию" о. Серафима Роуза - он, видимо, вообще противник научных трактовок святоотеческих писаний, рассмоторения их сюжетов как аллегорий, т.наз. "православного эволюционизма". Всё должно пониматься дословно...
О. Серафим – подвижник благочестия и образованный человек, но и ему не присвоен статус непогрешимости. Он во многом находился, как я понимаю, под влиянием протестантских ученых-креационистов, которые в полемическом угаре склонны игнорировать, например, слова Псалмопевца о том, что у Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день. При всем уважении к о.Серафиму, он все-таки не Отец и Учитель Церкви. На противоположном конце – Тейар де Шарден и почитатель его таланта прот. Александр Мень, которые ничего неприемлемого не видели для христианского мировоззрения в принятии версии о происхождении человека от обезьяны, трактуя «прах земной» как уже существующее животное, в которое вдыхается Дух и т.п. «Чем шматина глины лучше орангутанга?» – это, слова то ли самого о.Александра, то ли он цитирует кого-то.
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Однако, как биолог, я не могу отрицать такой очевидный и легко подтверждаемый эмпирически факт, как существование эволюции (причем не "развертывания", а именно многовариантного развития; я уж не говорю о широко используемой человеком селекции). Неужели же обязан это тем не менее делать, как православный человек?
Вы как православный человек обязаны хранить свою совесть. Если Вам как ученому что-то доподлинно известно, Вы не должны отрицать истину, даже если какому-нибудь православнутому ревнителю покажется иначе. Эволюция в принципе не отрицается христианством. Я не силен в терминологии и в биологической систематике, поэтому не могу четко сформулировать свою мысль, но Вы, думаю, меня поймете. В книге Бытия происхождение флоры и фауны описывается в следующих выражениях: «И сказал Бог... да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду /и по подобию/ ее, и дерево /плодовитое/, приносящее плод, в котором семя его по роду его... И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы полетят над землею... И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее... И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их» (Быт. 1; 20 – 24). Вот это «по роду» является ключевым словом определяющим пределы в которых происходит эволюция: грубо говоря, рыба не эволюционирует в корову и т.д. Более того: о человеке сказано не как о других живых существах «да произведет земля», сам Бог творит человека. Слово «сотворил» (евр. бара) звучит в процессе творения мира всего три раза: при сотворении первоосновы мира духовного и материального («небо» и «земля»), при сотворении животных (пресмыкающихся, рыб, птиц, зверей), и при сотворении человека. «Бара» указывает на принципиальную новизну в отличие от слова «аса» (евр. создал), указывающее на существование некой основы, из которой нечто созидается. Т.е. наряду с сотворением мира из ничего таким же принципиально новым творением было сотворение живой души, а затем – человека. Человек не созидается, а творится (хотя и материя и душа уже сотворены), потому что это принципиально иное богоподобное существо, соединяющее в себе оба начала – материальное и духовное, с которых начинается сотворение мира; творение начинается с двух раздельно существующих миров – материального и духовного, а увенчивается сотворением человека, соединяющего их в себе.
я, как ни странно, против. Если этот предмет будет обязательным, то как все насильно насаждаемое вызовет к себе только отвращение.
Я тоже не приветствую введения этого предмета в некоторых регионах в качестве обязательного, хотя и препятствий не вижу в силу его культурологической специфики. Другое дело, что не все педагоги умеют соблюдать эту специфику и учебники Бородиной... не могу подобрать слов Однако есть еще такой статус как предмет на вариативной основе (в сетке расписания, т.е. школьник все равно на этот урок пойдет, так на другой, но есть возможность выбора). скарлетт пишет:
цитата:
На факультатив ходить не будут.
Так ходят же скарлетт пишет:
цитата:
Те дети, которые воспитаны в православных семьях, все это знают с пеленок.
Если бы! Родители зачастую ничего не знают толком. скарлетт пишет:
цитата:
Те, которые живут в неверии, соответственно, не заинтересуются.
Опыт показывает обратное (я преподаю религиоведческие дисциплины в школах, иногда в ВУЗе). скарлетт пишет:
цитата:
На мой взгляд, единственный достойный выход - заняться переработкой учебников по истории, литературе, МХК(мировая художественная культура).
Согласен на все 100% Только одно не исключает другого. Это тоже путь, который необходимо, на мой взгляд, разрабатывать.
Это у вас на факультатив ходят. А у нас нет. о.Игорь пишет:
цитата:
Родители зачастую ничего не знают толком
Ну, обычно это молодые родители. И тогда уже надо вводить курс для родителей. Учить детей тому, чего не знают и не делают родители - бесполезно. В 90% случаев это искореняется родителями же, вольно или невольно.
Факультатив на то и факультатив ,чтобы на него не ходили Кто-то ходит, кто-то нет. Но когда не ходит никто, факультатива нет. Насколько мне известно, в России немало школ, в которых ОПК преподаются именно как факультатив. Согласен, что фаультатив посещать, да еще и такой, который прагматически не оправдан - подвиг. Я и сам удивляюсь, что такие подвижники есть.
скарлетт пишет:
цитата:
Ну, обычно это молодые родители.
Как раз молодые более образованны,чем пожилые. Уж можете мне, приходскому священнику, поверить на слово
Ну, обычно это молодые родители. И тогда уже надо вводить курс для родителей. Учить детей тому, чего не знают и не делают родители - бесполезно. В 90% случаев это искореняется родителями же, вольно или невольно.
Не согласна, моя родительница много чего не знает и делает, я же - интересуюсь, стараюсь узнать и делаю! И пример наоборот: поскольку она - преподаватель музыки, и мне пришлошь закончить музыкальную школу по двум классам, я не сажусь за инструмент с момента ее окончания. Парадокс, казалось бы...
А вот по поводу учебников, ИМХО, тут сложность в авторстве, кто будет писать эти учебники??? А откуда есть уверенность, что то, что напишется - будет не во вред?
А вот с факультаттивами согласна, по-моему, это нужное, если бы во времена школьной молодости у нас таковые были, - посещаемость была бы высока!
Не согласна, моя родительница много чего не знает и делает, я же - интересуюсь, стараюсь узнать и делаю!
Алина, так тебе-то сколько лет?! Я говорю о детях школьного возраста, от 7 до 15, когда они целиком и полностью под влиянием родителей, даже если сами они утверждают обратное. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
А вот по поводу учебников, ИМХО, тут сложность в авторстве, кто будет писать эти учебники??? А откуда есть уверенность, что то, что напишется - будет не во вред?
Авторы - действительно образованные умнейшие люди - нашлись бы, если бы гос-во было хоть сколько-нибудь заинтересовано в изменении школьной программы, которая трещит по всем швам. На это у нас нет денег. Вот в чем дело. У меня младший брат, который перешел в 11 класс, так мне страшно брать в руки его учебники! Просто полистаешь и волосы на голове станут дыбом от косности и пронзительных марксистско-ленинских изречений! Хуже уже не будет, хуже некуда - это про наши учебники. Из нашей школы на подобный факультатив ходило бы максимум 5 человек. И то я преувеличиваю.
Я говорю о детях школьного возраста, от 7 до 15, когда они целиком и полностью под влиянием родителей, даже если сами они утверждают обратное.
Я исключительно на своем примере школьных так-сказать лет :) Именно, про те годы и был пример! НЕ чешите всех под одну гребенку. Я считаю, что "воспитывать" детей, в привычном понимании этого слова не возможно! Они уже в утробе матери имеют "свое мнение".
Да ничего я не чешу. Просто воспитание начинается с семьи и только с неё. Если в семье процветает хамство, скотское отношение к женщине, родители между собой "общаются" матом, то ребенок, юное создание, впитывающее все, как губка, насмотревшись на окружение, станет таким же. И это доказано всеми. Не надо воспитывать ребенка для того, чтобы он стал брать пример с родителей. Дети всегда подражают маме и папе, и это естественно. В твоем случае это всего лишь разница характеров и умов: твоего, пытливого, любознательного и материнского, успокоенного и самодостаточного.
Просто воспитание начинается с семьи и только с неё. Если в семье процветает хамство, скотское отношение к женщине, родители между собой "общаются" матом, то ребенок, юное создание, впитывающее все, как губка, насмотревшись на окружение, станет таким же.
У меня немного другой взгляд на эти вещи. Ребенку можно привить, положим, нормы и правила поведения в обществе, а вложить в голову "отношение" к миру в целом, к тем или иным вещам - невозможно. В моем жизненном багаже есть множество примеров, когда родители - хамское "быдло", а ребенок - чудесный человечек, с совершенно потрясающим отношением к людям, к жизни...И ведь вырастают стоящими личностями! Я придерживаюсь мнения, что мы приходим на эту "землю" УЖЕ со своими "странностями" и дело тут не в воспитании. Только и всего... Я не отрицаю, примеров может быть сколько угодно много, и все они будут разные.
Нормы и правила поведения - это оболочка, внешняя форма ""отношения" к миру в целом". Форма проистекает от содержания. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
В моем жизненном багаже есть множество примеров, когда родители - хамское "быдло", а ребенок - чудесный человечек, с совершенно потрясающим отношением к людям, к жизни...
В таком случае, в жизни этого ребенка был кто-то, кто имел на него гораздо большее влияние, чем "быдловатые" родители. Может, это была родная бабушка, кто-то из родных. Естественно, многое заложено в нас от Бога, оно уже есть, уже дано при рождении. НО. Роль воспитания здесь очень и очень велика, ибо для ребенка характерно стремление к поиску авторитета, и важно, кто станет этим авторитетом. Первейший авторитет для ребенка - это мать. Надеюсь, ты не будешь отрицать того, что все равно, при любом раскладе, в момент жизненного выбора ты придешь к маме и спросишь её совета. Послушаешь её или нет - это другой вопрос. Но во всех культурах так уж повелось, что родители - это власть над нами, образец во всем. Было бы иначе, не сложилось бы такого понятия, как "родительская модель поведения", когда давно выросшие дети копируют мать или отца или, наоборот, стараются во всем отойти от их стиля жизни.
В моем жизненном багаже есть множество примеров, когда родители - хамское "быдло", а ребенок - чудесный человечек, с совершенно потрясающим отношением к людям, к жизни...
Девушки, позвольте вставить свои 5 копеек в вашу дискуссию. У меня есть чем поделиться, т.к. за плечами воспитание сына, которому уже 22 года. Если вы разрешите мне подытожить: наши дети уже рождены с определенным набором ген ( с том числе и мутированных), которые и определяют характер и поведение нового человечка. А внешние факторы только как бы помогают направить этого человечка в правильное русло. Исследования на идентичных/однояйцовых близнецах это ярко доказывает.
Первейший авторитет для ребенка - это мать. Надеюсь, ты не будешь отрицать того, что все равно, при любом раскладе, в момент жизненного выбора ты придешь к маме и спросишь её совета.
Продолжаем разговор...:) Нет, для меня это неверно, мать я люблю, ценю и уважаю, она - родительница, но пройти свой путь в жизни я должна сама. И совета матери я не спрошу, и никогда не спрашивала. Я могу поделиться с ней своими переживаниями, ошибками и познаниями, но никогда не спрашиваю, равно как и не даю советов! Я считаю, что учителя, наставники и педагоги, в первую очередь должны передавать знания, но ни в коем случае не "передавать свою модель поведения", навязывать или давать советы, правильные по их мнению У каждого из нас, свой, неповторимый взгляд на этот мир, и даже видим мы его через призму своего восприятия, с которым, по-моему мы уже приходим в этот мир.
Из нашей школы на подобный факультатив ходило бы максимум 5 человек. И то я преувеличиваю.
5 лучше чем 0.Уже что-то.
о.Игорь пишет:
цитата:
Другое дело, что не все педагоги умеют соблюдать эту специфику
Может стоит нанять человека со стороны,того же приходского священика или на крайний случай семинариста с последнего курса.Только не такого как "студент-в кабак-за водкой"
В моем жизненном багаже есть множество примеров, когда родители - хамское "быдло", а ребенок - чудесный человечек, с совершенно потрясающим отношением к людям, к жизни
исключение отрицающее правило.Побольшей части "яблочко от вишеньки не далеко падает"
Нет, для меня это неверно, мать я люблю, ценю и уважаю, она - родительница, но пройти свой путь в жизни я должна сама. И совета матери я не спрошу, и никогда не спрашивала. Я могу поделиться с ней своими переживаниями, ошибками и познаниями, но никогда не спрашиваю, равно как и не даю советов!
Очень жаль, Алина, что у тебя вот так. Во-первых, не секрет, что матери вообще больше открыто и она плохого не посоветует. Недаром говорят - материнское сердце - вещун. Она интуитивно чувствует, что для тебя будет лучше. Испокон веков материнский совет, её слово оказывалось решающим. И самая неграмотная, темная женщина в таких случаях почиталась наделенной соломоновой мудростью. Потому что так оно и есть. Во-вторых, мать - это человек, больше нас поживший и способный отвести от нас какие-то беды, если мы только дадим себе труд прислушаться к ней. Я сама, надо сказать, практически никогда буквально не исполняю родительскую волю. Но прежде чем принять важное решение, я посоветуюсь с обоими родителями, прислушаюсь к собственным желаниям и нахожу потом нечто общее, прихожу к консенсусу. Вообще стараюсь все продумать и взвесить. И часто на правильное решение меня наталкивают именно слова мамы или папы. Совет - это не указание, как жить, не инструкция по применению. Это всего лишь пожелание, или просто намек на то, как можно поступить. А решение все равно принимаешь ты. Но ведь если ты будешь знать как можно больше вариантов, то ведь и решение будет более правильным и всесторонне обдуманным, верно? Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Я считаю, что учителя, наставники и педагоги, в первую очередь должны передавать знания, но ни в коем случае не "передавать свою модель поведения", навязывать или давать советы, правильные по их мнению
"Модель поведения" - это психологическое явление и в плане передачи другому оно свойственно родителям и детям. Мы все рано или поздно испытываем на себе его влияние. Возможно, у тебя это проявится позже: в общении с детьми или мужем ты заметишь какие-то слова, выражения, интонации, поступки, в которых ты неосознанно копируешь мать. С этим сталкиваются все, это закон природы. Как в той пословице:"Хочешь знать, какой будет твоя жена - посмотри на мать своей невесты". Это могут быть также какие-то черты наших бабушек и дедушек. От этого никуда не деться, даже если мы пытаемся все делать иначе, нежели мать, мы только показываем несвободу, зависимость от матери и своих воспоминаний детства.
Я, конечн, не претендую на истину. Кроме того, только что вернулся с йубелея, где был замечательный восьмилетний бастион в больших количествах, поэтому могу сморозить что-нить не совсем так. Но тем не менее. Если говорить о том, с кем я согласен, а с кем нет, то, конечно, большой соблазн согласиться с мнением Алины, потому что это звучит круто - никогда не спрашивать совета и никогда его не давать. Правда, самостоятельная жизнь не имеет ничего общего с тем, советуешься ты с кем-то или не советуешься. Самостоятельная жизнь - это когда человек живёт без помощи других и при этом не умирает. Т. е. это деньги, обеспечение жызненных условий и т. д. Самый смак - это когда человек обеспечивает не только себя, но и семью. А cовет-то толком ничо не даёт в мплане самостоятельности. Иногда даже, когда требуеццо ацки экономить время, проще чонить спросить, чем самому рыться, какие-то собственные ошибки делать, чтобы на них потом учиться. И есть, кстате, такая мудроздь: от помощи не отказываются. В общем, я со Скарлид согласен больше, понятие о жизни не должно быть максималисцким ни в коей мере.
ПРосто есть как бы два подхода к жизни: один - это жить самостоятельно, другой - это идти по тропе уже проложенной. Что из этих двух вариантов лучше - это для каждого своё, но мне кажеццо, что если требуется спросить совета, то нужно не щёлкать самостоятельно, а вставать и идти этот совет спрашивать. Может, из-за специфики работы, когда нужно в краткие сроки делать какую-то громадную работу, у меня такое мнение.
Да, кстати не совсем понятно в тексте Алины, что такое "воспитывать в привычном понимании этого слова невозможно". Конкретно непонятно, что имеется в виду под "привычным пониманием". Если имеется в виду то, что детей надо предоставлять самих себе, как сейчас стало популярно считать, то, как показывает практика, в итоге такого невоспитания выйдет полная ерунда. Детей воспитывать надо и прямо с момента рождения.
Но прежде чем принять важное решение, я посоветуюсь с обоими родителями, прислушаюсь к собственным желаниям и нахожу потом нечто общее, прихожу к консенсусу. Вообще стараюсь все продумать и взвесить. И часто на правильное решение меня наталкивают именно слова мамы или папы. Совет - это не указание, как жить, не инструкция по применению. Это всего лишь пожелание, или просто намек на то, как можно поступить. А решение все равно принимаешь ты. Но ведь если ты будешь знать как можно больше вариантов, то ведь и решение будет более правильным и всесторонне обдуманным, верно?
Значит это твой жизненный выбор :) и ты подсознательно или сознательно чего-то боишься, сомневаешься, при принятии решения. Ты опираясь на жизненный опыт и мудрость родителей пытаешься подстраховать себя, подстелить соломки.
Я же, живу без родителей с шестнадцати лет, за тысячи километров от них, без единого родственника, и каково бы ни было принимаемое мной решение оно целиком и полностью мое. И все ошибки, синяки и ссадины жизненные - тоже мои, и это здорово! И я очень благодарна родителям, за то, что они меня родили, и выкормили. И не "воспитывали" меня, возвращаясь к теме религии, от которой мы кстати отошли, я считаю, что каждый из нас пришел в этот мир за своими уроками, и прожить жизнь он должен свою собственную, а не опираясь на родительские "модели поведения".
СерджЪ пишет:
цитата:
Самостоятельная жизнь - это когда человек живёт без помощи других и при этом не умирает. Т. е. это деньги, обеспечение жызненных условий и т. д. Самый смак - это когда человек обеспечивает не только себя, но и семью. А cовет-то толком ничо не даёт в мплане самостоятельности. Иногда даже, когда требуеццо ацки экономить время, проще чонить спросить, чем самому рыться, какие-то собственные ошибки делать, чтобы на них потом учиться. И есть, кстате, такая мудроздь: от помощи не отказываются. В общем, я со Скарлид согласен больше, понятие о жизни не должно быть максималисцким ни в коей мере.
Как то ты взял и все смешал в одном стакане :))) и максимализЪм и советы и помощь :) еще и советы по работе сюда же до кучи :) круто видимо юбилей отметили :) Я возраст юношеского максимализЪму уже дааавно пережила :)
СерджЪ пишет:
цитата:
Да, кстати не совсем понятно в тексте Алины, что такое "воспитывать в привычном понимании этого слова невозможно". Конкретно непонятно, что имеется в виду под "привычным пониманием". Если имеется в виду то, что детей надо предоставлять самих себе, как сейчас стало популярно считать, то, как показывает практика, в итоге такого невоспитания выйдет полная ерунда. Детей воспитывать надо и прямо с момента рождения.
Я считаю, что прежде всего, родители помимо жизни, должны дать своему ребенку любовь! Я поклонник той теории, что не родители выбирают ребенка, а ребенок родителей, будучи еще где то частичкой вселенской энергии, когда он сам решает, какие родители ему нужны, чему он должен научиться на этой земле, за какими уроками он сюда приходит:)
Нет, ну я же сразу обозначил, что никого не учу, а так, чтобы потрендеть было о чом Фраза звучала достаточон максималистски, о советах, вот и написал. А вообще не вижу ничего смешанного в стакане, вроде всё по теме было сказано. Советы-то, они и в африке советы. И хоть я и не говорил ничего конкретно о "советах по работе", но в такое случае никаких расхождений с тезисом тоже не наблюдается. Эффективность всегда определяется возможностью сэкономить то количество времени, котором было уже потрачено другими с определённым результатом.
цитата:
Я считаю, что прежде всего, родители помимо жизни, должны дать своему ребенку любовь! Я поклонник той теории, что не родители выбирают ребенка, а ребенок родителей, будучи еще где то частичкой вселенской энергии, когда он сам решает, какие родители ему нужны, чему он должен научиться на этой земле, за какими уроками он сюда приходит:)
В любом случае ребёнка придёццо воспитывать, как ты не крути. Вот ты подразумеваешь: ребёнок должен сам синтезировать себе модель поведения. Я считаю, это не совсем верно. Возьми ребёнка, воспитанного волчицей. Считаем это вариантом, когда влияние родительского воспитания равно нулю. И чем менее родители похожи на животных, тем более ребёнок будет соответствовать понятиям о нормальном человеке. Разве нет? Ребёнок, табула раса, всегда будет копировать поведение окружающих, даже в том случае, когда в проявляется явный антагонизм по отношению к взрослым. Сознательно или бессознательно. Модель поведения ребёнку задают родители, просто живя рядом с ним. Кроме того, поведение зависит от характера, а характер - это в некотором роде психика. Последнее передаётся по наслецтву. В общем, не так всё однозначно.
Я же, живу без родителей с шестнадцати лет, за тысячи километров от них, без единого родственника, и каково бы ни было принимаемое мной решение оно целиком и полностью мое. И все ошибки, синяки и ссадины жизненные - тоже мои, и это здорово! И я очень благодарна родителям, за то, что они меня родили, и выкормили. И не "воспитывали" меня, возвращаясь к теме религии, от которой мы кстати отошли, я считаю, что каждый из нас пришел в этот мир за своими уроками, и прожить жизнь он должен свою собственную, а не опираясь на родительские "модели поведения".
Шишки,ссадины и раны на сердце закаляют душу.Вот не пойму я своим умишком зачем повторять предшественников может оттолкнуться от их опыта.Но это пройдёт я тоже в 17 все сам да сам,сейчас исхожу из другого-все это уже было где-то с кем-то и когда-то используя сии знания движемся далее. То что родители не воспитывали вот тут сомнение.Просто они делали так,что процесс был не заметен. Некто пришёл в мир за уроками,а некто принёс что-то в этот мир.Ну тут пожалуй о пришествии души в мир лучше спросить у о.Игоря.
Да, кстати не совсем понятно в тексте Алины, что такое "воспитывать в привычном понимании этого слова невозможно". Конкретно непонятно, что имеется в виду под "привычным пониманием". Если имеется в виду то, что детей надо предоставлять самих себе, как сейчас стало популярно считать, то, как показывает практика, в итоге такого невоспитания выйдет полная ерунда. Детей воспитывать надо и прямо с момента рождения.
Да уж, непонятно, потому что, если продолжить Алинину версию, так и вся наука педагогика - преступление против новой души, явившейся в этот мир. Нет уж, родные мои, воспитывать ребенка нужно, причем не с рождения, как предложил СерджЪ, а с момента зачатия, вы этого не знали? Это для отца ребенок становится реальностью только в роддоме, а у матери самые тесные, самые дорогие отношения с ребенком за всю жизнь именно в те самые пресловутые 9 месяцев. И именно тогда начинается воспитание ребенка, его первое знакомство с земным миром, общение с первым в его жизни человеком - матерью. Вообще, это в корне неверное представление о воспитании, как о комплексе разрешающе-запрещающих мер. Воспитание - это привитие ребенку вкуса, норм морали и поведения, чувства прекрасного, базовых понятий "что такое хорошо и что такое плохо", наконец, общение с ним на равных(не путать с фамильярностью!). Все это и называется воспитанием. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Я считаю, что прежде всего, родители помимо жизни, должны дать своему ребенку любовь!
Так воспитание и зиждется на любви, Алина! Иначе это уже не воспитание. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Значит это твой жизненный выбор :) и ты подсознательно или сознательно чего-то боишься, сомневаешься, при принятии решения. Ты опираясь на жизненный опыт и мудрость родителей пытаешься подстраховать себя, подстелить соломки.
Я же, живу без родителей с шестнадцати лет, за тысячи километров от них, без единого родственника, и каково бы ни было принимаемое мной решение оно целиком и полностью мое. И все ошибки, синяки и ссадины жизненные - тоже мои, и это здорово!
Мне это знакомо, потому что я это уже проходила, пару лет назад. Теперь придерживаюсь другой теории, что все-таки хорошо бы, как предлагает комок, опираться на опыт предшественников. Потому что если каждый раз проходить тот же путь... У нас только одна жизнь, и мы не можем тратить её на ошибки, которых можно избежать. Нет ничего стыдного в том, чтобы воспользоваться чужим опытом для собственного же блага. Но это, к сожалению, свойственно нашему менталитету, мы не в состоянии учиться на ошибках, не можем вынести урок из пережитого. Самые распространенные ошибки юности, которых я избежала, всего лишь опираясь на чужой опыт: исключение из школы за систематические прогулы, попытка суицида, подростковая беременность, алкоголизм, курение. Это глобальные. Не говоря уже о мелких, бытовых. Неужели, чтобы чувствовать себя самостоятельным, нужно пройти огонь и воду? Не думаю. Самостоятельность - это не отдельное проживание, а осознание себя, понимание того, что ты чего-то СТОИШЬ. Вглядитесь в слово, все же понятно. Мой отец остался сиротой в 16 лет и всего тоже добивался сам. Таким образом, меня воспитывали два человека с разной позицией - папа предлагал больше самостоятельности, мама - больше заботы, и это все уравновешивало. Не нужно крайностей, во всем должна быть золотая середина.
Уверена? А в соседней теме тут же говоришь: "насоветуйте -ка, господа," "жду советов!" Я не пытаюсь тебя уловить в непоследовательности, просто задумайся: так ли уж совсем без советов ты живешь?
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4921
Отправлено: 15.07.07 12:29. Заголовок: Re:
Не вполне по теме, но захотелось чтойта привести довольно известную в инете байку: "В переполненной электричке сидит дама, на руках которой маленький ребенок. Ребенок, размахивая ногами, постоянно пачкает одежду впереди стоящей женщины. За всем происходящим наблюдает стоящий рядом панк. Испачканной женщине надоело терпеть, и она просит мамашу приструнить разыгравшегося малыша. Мамаша кудахчет про то, что на детей орать нельзя и то, что детей вообще до 3-х лет не воспитывают. Панк, все это время, безразлично жующий жвачку, не выдерживает кудахтанья мамаши и, прилепляя ей жвачку на лоб, произносит:- МЕНЯ ТОЖЕ В ДЕТСТВЕ НЕ ВОСПИТЫВАЛИ".
Среди нынешних студентов ой как много таких, видимо, в децтве "не затронутых" :)) В диссертационном совете Герценки по педагогическим наукам есть один профессор, который любит повторять: детей надо воспитывать, пока они помещаются поперек кровати. :) Вот интересно, что перестали преподавателей в дверях пропускать. Прёт себе напрямки... А когда идешь "в лобовую", слегка прессанешь и подвинешь, невероятно изумляются. Воду же за собой в туалете не спускает практически НИКТО.
Видел недавно сценку в Герценке, у дверей первого корпуса (кто не знает, там у входа - 2 здоровенные урны). Маленький шкодливый студентик, немытенький, прыщавенький, длинноволосенький, на подходе мутно посмотрел на урны, с пакостной ухмылочкой бросил окурок на асфальт, схаркнул - естественно, также мимо урны (как же без этого) и побежал, довольный. Хотел я его поймать и заставить окурок подобрать, да поленился. Там этих окурков и харчков уже и так премноооого было.
Да-да-да, у меня в детской книжке это было, до сих пор помню. Только вместо панка там был просто молодой парень, а мать с гонором рассказывала, что они с мужем все ребенку разрешают
19, а что, так заметно? Наезжала я на Прохожего, дай Бог ему здоровья. А здесь я так, беседую Не, ну правда, тон, по-моему, вполне благожелательный и спокойный, и надеюсь, что Алина это понимает.
Видел недавно сценку в Герценке, у дверей первого корпуса (кто не знает, там у входа - 2 здоровенные урны). Маленький шкодливый студентик, немытенький, прыщавенький, длинноволосенький, на подходе мутно посмотрел на урны, с пакостной ухмылочкой бросил окурок на асфальт, схаркнул - естественно, также мимо урны (как же без этого) и побежал, довольный. Хотел я его поймать и заставить окурок подобрать, да поленился. Там этих окурков и харчков уже и так премноооого было.
ВФ, одними дорогами ходим! Терпеть не могу этот вход именно из-за невероятно загаженного асфальта в радиусе 3 метров. Но столовки хорошие только там, так что выкручиваемся
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4923
Отправлено: 15.07.07 21:36. Заголовок: Re:
А у вас много чего в главных корпусах читается? Или вы в основном на фелфаге?
Алина - барышня замечательная, умная и рассудительная, всегда с ней было приятно общаться. Все свои, не поругаются. Алина, я очень рад, что ты - с нами.
На этом курсе только физ-ра была, а в следующем году грозятся ОБЖ нам устроить на Мойке Да конечно, не поссоримся, в конце концов, претензии, которые у всех скопились за почти полугодовое мое здесь пребывание, милости просим в личку, дабы не шокировать народ Шучу. Все нормально, все взрослые люди.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4924
Отправлено: 15.07.07 21:46. Заголовок: Re:
В древнейшем одно время пытались за брошенные мимо урны окурки... из общаг выселять! Так даже эти драконовские меры не помогали - у входа в наш корпус было всё угажено примерно так же, если не хуже.
Ох и отклонились же мы от заявленной темы... А жаль. Возможность задать такие тематические вопросы - бесценна.
Вот ты подразумеваешь: ребёнок должен сам синтезировать себе модель поведения. Я считаю, это не совсем верно. Возьми ребёнка, воспитанного волчицей. Считаем это вариантом, когда влияние родительского воспитания равно нулю. И чем менее родители похожи на животных, тем более ребёнок будет соответствовать понятиям о нормальном человеке. Разве нет? Ребёнок, табула раса, всегда будет копировать поведение окружающих, даже в том случае, когда в проявляется явный антагонизм по отношению к взрослым. Сознательно или бессознательно. Модель поведения ребёнку задают родители, просто живя рядом с ним. Кроме того, поведение зависит от характера, а характер - это в некотором роде психика. Последнее передаётся по наслецтву. В общем, не так всё однозначно.
Уважаемые, я, между прочим, выше говорила про нормы поведения в обществе, что это как раз то, что можно и нужно объяснять ребенку,я же не отрицаю всего в принципе! Не воспринимайте мои слова так буквально! Я не отрицаю того, что первостепенные и необходимые вещи, нужно и просто необходимо объяснять!
komok пишет:
цитата:
Вот не пойму я своим умишком зачем повторять предшественников может оттолкнуться от их опыта.Но это пройдёт я тоже в 17 все сам да сам,сейчас исхожу из другого-все это уже было где-то с кем-то и когда-то используя сии знания движемся далее. То что родители не воспитывали вот тут сомнение.Просто они делали так,что процесс был не заметен. Некто пришёл в мир за уроками,а некто принёс что-то в этот мир.Ну тут пожалуй о пришествии души в мир лучше спросить у о.Игоря.
Ура! хоть кто-то меня понял :) а то некоторые будущие педагоги :) (НЛ) сразу перевели тему в интересное им русло! Пусть выскажется о.Игорь. скарлетт пишет:
цитата:
Потому что если каждый раз проходить тот же путь... У нас только одна жизнь, и мы не можем тратить её на ошибки, которых можно избежать. Нет ничего стыдного в том, чтобы воспользоваться чужим опытом для собственного же блага. Но это, к сожалению, свойственно нашему менталитету, мы не в состоянии учиться на ошибках, не можем вынести урок из пережитого. Самые распространенные ошибки юности, которых я избежала, всего лишь опираясь на чужой опыт: исключение из школы за систематические прогулы, попытка суицида, подростковая беременность, алкоголизм, курение. Это глобальные. Не говоря уже о мелких, бытовых. Неужели, чтобы чувствовать себя самостоятельным, нужно пройти огонь и воду? Не думаю. Самостоятельность - это не отдельное проживание, а осознание себя, понимание того, что ты чего-то СТОИШЬ. Вглядитесь в слово, все же понятно.
Это и надо донести до вашего ребенка, но это не ВОСПИТАНИЕ, это всего лишь ваш опыт, уроки которые вы с раннего детства должны преподавать вашему ребенку. И давать ему возможность развиваться дальше вас!
скарлетт пишет:
цитата:
Уверена? А в соседней теме тут же говоришь: "насоветуйте -ка, господа," "жду советов!" Я не пытаюсь тебя уловить в непоследовательности, просто задумайся: так ли уж совсем без советов ты живешь?
Все верно! Изучаю мнение и вкусы молодежи за полным неимение времени. Кстати, Скарлетт, ты должна была заметить, я ни разу не написала про советы и опыт моей рабочей деятельности.
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Алина - барышня замечательная, умная и рассудительная, всегда с ней было приятно общаться. Все свои, не поругаются. Алина, я очень рад, что ты - с нами.
Покорнейше благодарю :) мне тоже приятно!
скарлетт пишет:
цитата:
и надеюсь, что Алина это понимает
НЕ беспокойся, Скарлетт, прекрасно понимаю, знала бы ты какие у меня бывают споры на работе :))уххх!
Это и надо донести до вашего ребенка, но это не ВОСПИТАНИЕ, это всего лишь ваш опыт, уроки которые вы с раннего детства должны преподавать вашему ребенку. И давать ему возможность развиваться дальше вас!
Алииина... это тоже воспитание... Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Изучаю мнение и вкусы молодежи за полным неимение времени.
Знала бы, что изучаешь - не отвечала бы Кстати, себя к молодежи ты уже не относишь? Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
знала бы ты какие у меня бывают споры на работе
А я спорщица по жизни Спорю дома, в универе, с друзьями. Правда, только с нормальными людьми, которые не начинают переходить на личности. Мне уже давно не так интересно спорить, так как я утверждаю только те вещи, которые досконально знаю, и потому многие переходят на мою сторону и спор самоликвидируется
объясни,а то какие-то полуприличные мысли в голову приходят Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Это и надо донести до вашего ребенка, но это не ВОСПИТАНИЕ, это всего лишь ваш опыт, уроки которые вы с раннего детства должны преподавать вашему ребенку. И давать ему возможность развиваться дальше вас!
как бы передача передового опыта.Это тоже воспитание.Попытка научить слушать и делать выводы пусть даже не всегда правильные.
ОБЖ - это основы безопасности жизнедеятельности. Но мысли вам правильно такие в голову лезли, ибо под эту тему подтаскивают все, что угодно. Так а почему возраст мой интересовал-то?
Эффективность всегда определяется возможностью сэкономить то количество времени, котором было уже потрачено другими с определённым результатом.
Это уже менеджмент :), вторая или третья моя специальность :) и как ты будешь измерять в конце жизненного пути эффективность моего пребывания на этой планете? хмм, интересный подход, надо поразмышлять :)
СерджЪ пишет:
цитата:
Вот ты подразумеваешь: ребёнок должен сам синтезировать себе модель поведения.
Я считаю, что ребенок (или то, чем он был ДО рождения) уже синтезировало его модель поведения!
скарлетт пишет:
цитата:
Да уж, непонятно, потому что, если продолжить Алинину версию, так и вся наука педагогика - преступление против новой души, явившейся в этот мир.
Я пытаюсь понять, чему будущие педагоги, научат моих детей :)
скарлетт пишет:
цитата:
Это для отца ребенок становится реальностью только в роддоме,
Много позже, по статистике, ребенок признается отцом в 80% случаев только по достижении 2-3х летнего возраста.
скарлетт пишет:
цитата:
Так воспитание и зиждется на любви, Алина!
Я бы сказала воспитание - ЕСТЬ любовь!
скарлетт пишет:
цитата:
Не нужно крайностей, во всем должна быть золотая середина.
А тебе не кажется, что у каждого эта середина - своя :)
Я не устаю поражаться назидательному тону наших будущих педагогов :) опять же НЛ :) и это в девятьнадцать -то лет :))
Это у меня характер такой. Частично холерик, частично сангвиник. А насчет мыслей вы правы, мне часто говорят, что думаю не по возрасту, и вообще, я слишком здравомыслящая. Даже мешает иногда...
Скарлетт, по роду своей настоящей деятельности, и количеству ответственности, я перестала относить себя к молодежи уже давно. Хотя, 27, по-моему, еще очень даже молодежный возраст. Потом оценишь ;)
Вопрос о.Игорю. Недавно в церкви ( я бываю иногда в церкви, "душа требует умиротворения", которое ощущается внутри), на своем примере, была сцена. Я зашла туда, просто ощутив потребность, просто проходя мимо. Поскольку намеренно я зайти туда не планировала, была в брюках. На голову, кстати, накинула платок. Так вот женщина, к которой я обратилась с вопросом, что за икона здесь находится, негодующе зашипела на меня, что мол я в неподобающем виде здесь нахожусь. И вообще, задаю "неправильные вопросы". После чего, я обратилась к батюшке, который проходил мимо и судя по всему был не сильно занят, с теми же вопросами. Он заботливо взял меня за руку, прочитал небольшую и очень интересную лекцию с элементами истории, и слова не сказал о "неподобающем виде".
Отчего же, хочется мне спросить, у нас отбивают желание заходить в церковь, подчас, вот такие работницы.
Поскольку намеренно я зайти туда не планировала, была в брюках. На голову, кстати, накинула платок. Так вот женщина, к которой я обратилась с вопросом, что за икона здесь находится, негодующе зашипела на меня, что мол я в неподобающем виде здесь нахожусь. И вообще, задаю "неправильные вопросы".
ха мелочи.Меня в начале 90-х в Новгородской обл. поп вообще из церкви выгнал обозвав при этом ковбоем.Хотя и слова не произнёс и вид был обычный-полевой,там и местные мужики так ходили,лохмат слегка не брит,сапоги,телогрейка подпоясанная солдатским ремнем.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4925
Отправлено: 16.07.07 07:40. Заголовок: Re:
Уважаемый о. Игорь, если можно, хотелось бы узнать, какие правила Вы устанавливаете Вашим прихожанам для допуска к Святому Причастию.
Требования очень варьируют. Мою знакомую батюшка не допустил причащаться потому, что она состоит в сожительстве с мужчиной вне церковного и гражданского брака. Она сожительства расторгать не стала, причастилась в другом храме. Другая знакомая не была допущена, т.к. готовилась всего 3 дня, батюшка требовал минимум недельной подготовки. Друг рассказывал даже о священнике, который мог не допустить до Причастия тех, у кого дома есть телевизор.
Сталкивался я и с другими ситуациями. Знал батюшку, который не только не расспрашивал о процедуре и сроке говения, но и мог даже причастить прямо посреди литургии, если причастник заявлял, что спешит. Слышал сам и такую версию: причащаться надо, по возможности, вообще каждый раз, как приходишь в храм, даже независимо от говения, т.к. первые христиане причащались вообще ежедневно.
А сколько дней говения Вы полагаете Вашим прихожанам? Насколько строгим должен быть при этом пост? Необходимо ли накануне причастия обязательно быть на вечерней службе? Требуется ли обязательно вычитывать во время говения, наряду с утренним и вечерним правилами, также каноны и акафисты? Если не трудно, ответьте, пожалуйста, хотя бы и очень кратко. Спасибо.
ха мелочи.Меня в начале 90-х в Новгородской обл. поп вообще из церкви выгнал обозвав при этом ковбоем.Хотя и слова не произнёс и вид был обычный-полевой,там и местные мужики так ходили,лохмат слегка не брит,сапоги,телогрейка подпоясанная солдатским ремнем.
Ух ты, к мужчинам тоже репресии применяют! Я думала, это только к женщинам, потому как "нечистые" мы. А вообще вопрос был глубже. И не меня одну волнует, среди подруг мы частенько спорим по таким вопросам, почему это мы такие -растакие, и нельзя нам многого. Ну грех Евы, это понятно. У мусульман даже машину водить женщинам непозволительно. А все равно не совсем понятно, или это потому, чтобы затормозить женщину в ее развитии. Вроде сидеть тебе и детей ростить? За семейным очагом смотреть и нечего. Кстати, я ничего не имею против Мужчин (не обвиняйте меня в феминизме, и пр.).
Сталкивался я и с другими ситуациями. Знал батюшку, который не только не расспрашивал о процедуре и сроке говения, но и мог даже причастить прямо посреди литургии, если причастник заявлял, что спешит.
Ой, чего только не бывает! К сожалению, возникают такие ситуации, когда только верующие люди могут отделить недобросовестного батюшку от Церкви в целом и понять, что такие люди бывают везде, не позволять возникать искусительным мыслям. Несколько лет назад, будучи на Валдае в Иверском монастыре я наблюдала такую сцену: служба в маленьком манастырском храме, читают молитвы перед Причастием. Приезжает экскурсионный автобус, толпа гомонящих теток в шортах и дико ощирающихся мужиков заходит в храм. Выходит один из батюшек, подходит к аналою, по-быстрому, не спрашивая даже имени, "исповедует" их и тут же они причащаются, даже не понимая, а что, собственно, они делают и не понимая, что жуя перед этим мороженое и чипсы, они по незнанию совершают страшный грех и причастились в осуждение. Так что бывает по-всякому... Но хороших батюшек все равно больше.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4927
Отправлено: 16.07.07 14:17. Заголовок: Re:
Я от одного умного батюшки такое рассуждение об этом как-то услышал. Ты, говорит, к примеру, когда идешь в жилконтору за справкой, тебе очень важно, чтобы тебе ее выдал непременно симпатичный тебе человек? Не очень. Важнее, чтобы справка была как надо оформлена и выдана тем должностным лицом, которое правомочно это сделать. Вот, говорит, исповедовать и и причащать также любой священник вправе - ну и ладно! Ты же сюда по делу пришел - вот о своем деле и думай.
цитата: Вот не пойму я своим умишком зачем повторять предшественников может оттолкнуться от их опыта.Но это пройдёт я тоже в 17 все сам да сам,сейчас исхожу из другого-все это уже было где-то с кем-то и когда-то используя сии знания движемся далее. То что родители не воспитывали вот тут сомнение.Просто они делали так,что процесс был не заметен. Некто пришёл в мир за уроками,а некто принёс что-то в этот мир.Ну тут пожалуй о пришествии души в мир лучше спросить у о.Игоря.
Ура! хоть кто-то меня понял :) а то некоторые будущие педагоги :) (НЛ) сразу перевели тему в интересное им русло! Пусть выскажется о.Игорь.
Согласно православному мировоззрению, предсуществование души (будь то по Оригену, будь то согласно теориям о переселении душ) – заблуждение. Нет строго определенного мнения, творится ли новая душа Богом в момент зачатия, или душа рождается в момент зачатия как продолжение первоначального акта творения. Но чаша весов больше склоняется в пользу последнего варианта о рождении души, как естественного продолжения жизни через родителей (первый человек (непосредственно сотворенный Богом) мыслится как потенциально носящий в себе всех, кто когда-либо родились и родятся).
Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
Недавно в церкви ( я бываю иногда в церкви, "душа требует умиротворения", которое ощущается внутри), на своем примере, была сцена. Я зашла туда, просто ощутив потребность, просто проходя мимо. Поскольку намеренно я зайти туда не планировала, была в брюках. На голову, кстати, накинула платок. Так вот женщина, к которой я обратилась с вопросом, что за икона здесь находится, негодующе зашипела на меня, что мол я в неподобающем виде здесь нахожусь. И вообще, задаю "неправильные вопросы". После чего, я обратилась к батюшке, который проходил мимо и судя по всему был не сильно занят, с теми же вопросами. Он заботливо взял меня за руку, прочитал небольшую и очень интересную лекцию с элементами истории, и слова не сказал о "неподобающем виде". Отчего же, хочется мне спросить, у нас отбивают желание заходить в церковь, подчас, вот такие работницы.
Хорошо, что хоть с батюшкой Вам повезло. Как говаривал о.Владимир Цветков (не помню, как его имя в монашестве): «Чтобы в церковь ходить, надо оооооочень верующим быть» :) Вопрос внешнего вида не так прост. Но в любом случае стороны шипение бабаньки не из-за Вашего «неуставного» вида, а из-за ее собственных проблем с душевным состоянием. Почему такие работают? Причины бывают разные. Одна из них состоит в том, что «нормальные» часто отказываются встать, например, за свечной ящик. Кто-то не может по обстоятельствам, не позволяющим появляться в храме регулярно за каждой службой, кто-то, чтобы не иметь дела с какими-нибудь инфарктогенными личностями, которые увидев перед собой на ключевом посту невредную особу, начинают проверять ее на прочность (храм-то для всех открыт, любой может зайти ,а свечной ящик – первая инстанция), кто-то еще по какой причине. Вот и получается, что священнику не из кого особо выбирать. Старается, может быть, ее как-то пасти, контролировать, чтобы не увлекалась. Что же до самого вида, то: 1)Существует церковное правило, что каждому полу (т.е. это не на женщин только распространяется) надлежит ходить в подобающей ему одежде. И если на какой-нибудь прием или в какое-нибудь элитное место приходят в предусмотренной одежде (например, дамы в вечерних платьях, кавалеры в смокигнах), то же самое уместно и здесь. С другой стороны, к тому, что человек проходил мимо и его душа потянула, надо относиться с пониманием. 2)Брюки уже давно перестали быть строго мужской одеждой. Есть женские брюки. В Средней Азии шаровары – элемент женской одежды. И наоборот – мужчины-шотландцы носят юбки... так их что – в храм не пускать в национальной одежде? Кстати, можете расспросить saiky, как мы с ней ходили в Иоанновский монастырь и ей пришлось на свои джинсы юбку-шотландку натягивать. 3)Лично мне определенно не нравится в одежде стиль «унисекс», стирающий индивидуальные особенности пола. Пол прекрасен как творение Божие, а потому его смазывание, равно как и выпячивание – извращение замысла Творца.
хотелось бы узнать, какие правила Вы устанавливаете Вашим прихожанам для допуска к Святому Причастию
Есть минимум требований: внимательно исповедоваться накануне или непосредственно перед причастием с намерением или как минимум с желанием не повторять исповеданного греха, причащаться натощак, т.е. после полуночи не есть и не пить (за исключением, если необходимо и по специальному благословению, больных и беременных), воздерживаясь от половой близости в ночь перед причастием, предварительно помолившись и желательно попостившись хотя бы с вечера. А кто может, конечно, хорошо бы и остальное выполнять, кто сколько может.
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Сталкивался я и с другими ситуациями. Знал батюшку, который не только не расспрашивал о процедуре и сроке говения, но и мог даже причастить прямо посреди литургии, если причастник заявлял, что спешит. Слышал сам и такую версию: причащаться надо, по возможности, вообще каждый раз, как приходишь в храм, даже независимо от говения, т.к. первые христиане причащались вообще ежедневно.
Первый вариант странноват... Что же до каждого раза, не так все просто. На самом деле участвоать в литургии и не причащаться, мягко говоря, странно с точки зрения свт. Иоанна Златоуста, во время которого уже мало помалу эта практика распространялась (все равно, что придти на трапезу и постоять рядом, а то и за стол сесть, но не притронуться к еде). С другой стороны, при нашем духовном состоянии иной раз, может быть, и в самом деле лучше бы просто помолиться за службой. В любом случае причащаться надо почаще. Я советую всем еженедельное причащение. Если серьезно относиться к таинству, то не грех и чаще, но осторожно. Как бы не «привыкнуть». Реже, чем раз в неделю тоже можно. Однако и тут осторожно: живость переживания «материала для исповеди» потерять можно.
ShuiskyVF пишет:
цитата:
сколько дней говения Вы полагаете Вашим прихожанам? Насколько строгим должен быть при этом пост? Необходимо ли накануне причастия обязательно быть на вечерней службе? Требуется ли обязательно вычитывать во время говения, наряду с утренним и вечерним правилами, также каноны и акафисты?
Отчасти я ответил выше. Могу к этому добавить, что все, превышающее минимум, устанавливается индивидуально по согласованию.
Мою знакомую батюшка не допустил причащаться потому, что она состоит в сожительстве с мужчиной вне церковного и гражданского брака. Она сожительства расторгать не стала, причастилась в другом храме. Другая знакомая не была допущена, т.к. готовилась всего 3 дня, батюшка требовал минимум недельной подготовки. Друг рассказывал даже о священнике, который мог не допустить до Причастия тех, у кого дома есть телевизор
Конечно, бывает, что не приходится выбирать, но лучше все же идти к священнику, котрого знаете или которого Вам рекомендовали заслуживающие доверия лица, чтобы не напороться на "чудотворца". Благо, в Питере немало толковых священников.
Ой, чего только не бывает! К сожалению, возникают такие ситуации, когда только верующие люди могут отделить недобросовестного батюшку от Церкви в целом и понять, что такие люди бывают везде, не позволять возникать искусительным мыслям. Несколько лет назад, будучи на Валдае в Иверском монастыре я наблюдала такую сцену: служба в маленьком манастырском храме, читают молитвы перед Причастием. Приезжает экскурсионный автобус, толпа гомонящих теток в шортах и дико ощирающихся мужиков заходит в храм. Выходит один из батюшек, подходит к аналою, по-быстрому, не спрашивая даже имени, "исповедует" их и тут же они причащаются, даже не понимая, а что, собственно, они делают и не понимая, что жуя перед этим мороженое и чипсы, они по незнанию совершают страшный грех и причастились в осуждение. Так что бывает по-всякому... Но хороших батюшек все равно больше.
оптом даже проще и удобнее.У каждого своя метода.Еще можно принять немое исповедание,но там клиет должен предворительно лишится сознание. Вообще-то не все священики стоят сана. О.Игорь,сегодня суд Л.А. присудил уплотить $660 миллионов пострадавшим от сексуальных притязаний священослужителей(речь идет о римско-католической церкви),как Вы считаете имеют ли право такой священослужитель продолжать свою деятельность.Я считаю нет,назад в мир,но от церкви не отлучать.
сегодня суд Л.А. присудил уплотить $660 миллионов пострадавшим от сексуальных притязаний священослужителей(речь идет о римско-католической церкви)
Я не совсем понял: что такое "Л.А." и кому присудил конкретно?
komok пишет:
цитата:
имеют ли право такой священослужитель продолжать свою деятельность
По канонам нет. На мой взгляд, если человек покаялся, то есть внутренне изменился, а потому и дела его уже иные, то может. "Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного" (с) Другое дело, что как определить изменился ли человек на самом деле? Тут много зависит, какого характера были "притязания". В каких-то случаях, если и можно допускать, то лишь после многолетнего запрещения в священнослужении (если не был замечен за время "испытательного срока" в рецидиве).
о. Игорь Спасибо большое Вам за ответ, Ваши слова вселяют надежду, что не все так плохо! :)
А вот еще вопросец, вот есть в Питере место, вернее церковь, куда я категорически не могу заставить себя зайти, это церковь Ксении Блаженной, на Смоленском кладбище. Хотя св.Ксения считается покровительницей Петербурга. Я еще в студенческие годы, пыталась с подругами ее посещать, они заходили, а меня прямо что-то останавливало на пороге. Я не могу объяснить, это на уровне интуиции. Я даже испугалась первый раз, сцена из фильма ОМЕН, когда мальчика пытались завести в церковь, а он исцарапал маму. И в то же время, про другие церкви я не могу этого сказать. Есть совершенно чудная церковь Иоанна предтечи, обожаю это место. Недавно ездили в небольшое путешествие Псков, Печоры, В. Новгород, и обошли все окрестные монастыри и церквушки! Просто места чудесные! Не хочется оттуда, порой, выходить! Может быть, это, как - то связано с местом, на котором построены церкви? Я не могу этого понять!
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4944
Отправлено: 17.07.07 13:11. Заголовок: Re:
Алина, там как раз А.Н. Маковского отпевали в 2006 г. А вот где точно он на Смоленском кладбище похоронен, я и не знаю - пришлось после отпевания сразу же в Герценку бежать, как раз мне собеседование было назначено.
Алина, там как раз А.Н. Маковского отпевали в 2006 г. А вот где точно он на Смоленском кладбище похоронен, я и не знаю - пришлось после отпевания сразу же в Герценку бежать, как раз мне собеседование было назначено.
Надо сходить, я же там живу неподалеку. Заодно и цветочки принести ...:(
Я не совсем понял: что такое "Л.А." и кому присудил конкретно?
Л.А.-Лос Анжелес.Я ленив,косноязычен и медленно печатаю поэтому все стараюсь сокращать.Присудил-то предистория откуда возник вопрос.Приходские священники приставали к прихожанам.
3)Лично мне определенно не нравится в одежде стиль «унисекс», стирающий индивидуальные особенности пола. Пол прекрасен как творение Божие, а потому его смазывание, равно как и выпячивание – извращение замысла Творца.
Я его тоже не люблю.Все единообразно как в армии илив стаде.
Я его тоже не люблю.Все единообразно как в армии илив стаде.
А я считаю - что женские брюки или костюмы - очень удобная и красивая одежда. А удобнее джинсов - я в жизни ничего не носила. Просто бывают случаи, когда в юбке ну просто неудобно или банально холодно! komok пишет:
цитата:
Может еще время не пришло,попробуй позже.
именно отодной церкви такой эффект, в другие - все нормально... скарлетт пишет:
цитата:
Хотя, должна согласиться, Смоленское кладбище очень тяжелое и трудно там находиться. Может, с этим связано?
на кладбище нахожусь нормально, ну то есть не возникает желания убежать...вопщем странно это все.
на кладбище нахожусь нормально, ну то есть не возникает желания убежать...вопщем странно это все.
Ну, а у меня наоборот. Ничего, со временем и пройдет, возможно. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
А я считаю - что женские брюки или костюмы - очень удобная и красивая одежда. А удобнее джинсов - я в жизни ничего не носила. Просто бывают случаи, когда в юбке ну просто неудобно или банально холодно!
Это точно! Тем более, что есть сугубо женские брюки или джинсы, которые не делают девушку менее женственной, но они действительно очень удобные, и не приходится думать о том, как согреться, если замерзла, а в юбке, даже самой теплой, осенью или зимой все равно холодно. Но в храм в них не придешь, конечно.
Это точно! Тем более, что есть сугубо женские брюки или джинсы, которые не делают девушку менее женственной, но они действительно очень удобные, и не приходится думать о том, как согреться, если замерзла, а в юбке, даже самой теплой, осенью или зимой все равно холодно. Но в храм в них не придешь, конечно.
А еще очень часто, девушки не носят юбок из-за специфиццских особенностей фигуры. А женщины существа особенные, и заставить их надеть что-либо им неподходящее - довольно сложно!
Ребят, тут вопрос о кладбищах возник... Не знаю, насколько это форумская тема, эти "кладбищенские истории"...
Вот у меня возник даже не вопрос, а, неверное- комментарий к собственным же ощущениям. Мне очень трудно бывать на кладбищах в России. Не таких: исторических, значимых, а вот на простых, массовых, для простого люда. ВСЕГДА- ассоциации с горем (своим, чужим- неважно!), с потерей, с тяжёлым чувством. Почему в русских погребальных традициях столько надрыва, столько плача, столько горя? Ведь ушедший уже не здесь, уже отмучился и почти вероятно- пребывает в лучшем мире... Почему такая теснота на кладбищах, зачем ограждать могилы одну от другой разнокалиберными заборами и оградами? Вероятно, у меня это идёт еще и от воспоминаний о крайне тяжёлых обрядах гражданской панихиды. К своему сожалению и стыду, я очень мало знаю о панихиде православной... С другой стороны, гуляние по кладбищам лютеранской или католической церкви у меня вызывает если не наслаждение, то по крайней мере- умиротворение и покой. Здесь всё иное: ухоженные газоны и дорожки, на деревьях- живность: белки, птицы, аккуратные и скромные памятники, тишина и спокойствие. Нет возражений? Кстати, не знаю, есть ли подобные услуги при кладбищенских церквях в России: за вполне умеренную плату заключается многолетний договор по уходу за могилой. Персонал кладбища следит за состоянием памятника, по необходимости подкрашивает его, высаживает сезонные живые цветы (весной- одни, летом, осенью- другие)...
Рома, не ты один такой. Действительно, чем-то наши кладбища отличаются, потому как есть тяжесть на душе от всего этого, а вот на других как-то легче. Знаешь, наши - как дремучий лес (по степени своей неухоженности в том числе), а католические - как сад. Не знаю, почему.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4970
Отправлено: 18.07.07 19:46. Заголовок: Re:
Уважаемый о. Игорь, если можно, хотелось бы услышать Ваше мнение о "Рассказе блаж. Феодоры о мытарствах". Меня в свое время это весьма впечатлило. Если воспринимать "Рассказ..." не аллегогрически, а документально, то создается впечатление, что спастись вообще нереально. Правда, слышал я мнение, что "Рассказ..." имеет, скорее, воспитательное, назидательное значение и значительно "завышает планку", да простится мне такое выражение.
Видимо разница в количестве населения, или лучшей организованности. Что далеко ходить, возьмте нашу деревеньку (извините уж что сравниваю подобные вещи), вы можете в русской деревне увидеть хоть один одинаковый, или похожий дом? Я не говорю о сегодняшнем состоянии ветхих, покосившихся домиках, населенных одними стариками да воронами. Раньше, в старину, все старались отличиться! И стандартную, среднестатистическую к примеру Америку (одноэтажную), да там же все похоже друг на друга, как две капли воды! В Финляндии тоже самое. Вот, взяли пример с финнов, застраивают сейчас курортный р-н, В сторону Зеленогорска - Приморска - в договорах купли участков - обязательное условие - стандартные дома, чтобы все было одинаково! и в таких поселках дачного типа (не знаю как правильно назвать) будут и парки, и облагорожено все! ИМХО, менталитет. Может и в русском человеке смогут воспитать через время что-либо подобное. И у нас будет чистота и порядок все одинаково!
Ведь ушедший уже не здесь, уже отмучился и почти вероятно- пребывает в лучшем мире... Почему такая теснота на кладбищах, зачем ограждать могилы одну от другой разнокалиберными заборами и оградами?
еще можно родного так каменюкой придавить,что точно не встал и в вурдолака не превратился.А насчет лучшего из миров я не согласен,здесь тоже не так уж кисло,так же как о лучших людях,а мы оставшиеся худшие получается или надо окочуриться,чтобы стать лучшим. Он нас создал не для плохого.
насчет лучшего из миров я не согласен,здесь тоже не так уж кисло,так же как о лучших людях,а мы оставшиеся худшие получается
Я тоже примерно так же отношусь к жизни этой, только вот не хочется верить что всё здесь и закончится... А о лучшх людях: там, за такое количество времени собралось достаточно много интересных личностей, с кем хотелось бы поконтачить.
скарлетт пишет:
цитата:
чем-то наши кладбища отличаются, потому как есть тяжесть на душе от всего этого, а вот на других как-то легче. Знаешь, наши - как дремучий лес (по степени своей неухоженности в том числе),
Вот-вот. И я не пойму, зачем, кроме креста (ну, или памятной плиты) с именем и датами нужно ещё что-то. Нам (и им!!!) гораздо важнее просто элементарая память, а мы опять стараемся это на бытовую основу перенести, в комфорт с удобствами. И начинается: у "соседа" и ограда позолочёная, и памятник во весь рост, и дубрава шумит, а рядом покоится Честный и Добрый человек, родные которого просто не в состоянии были сделать что-то подобное и поэтому обошлись скромным камнем...
А вот не кажется вам, друзья, что это желание отличиться и портит русскому человеку его реноме. Ведь как получается: отличие-то только внешнее! Вот такой выпендрёж друг перед другом и перед соседями и идёт до сих пор. Пыль в глаза пустить- хлебом не корми! По одёжке у нас исстари встречают... А вот верно ли это? Может, уж лучше сразу бы к уму обратиться?
И начинается: у "соседа" и ограда позолочёная, и памятник во весь рост, и дубрава шумит, а рядом покоится Честный и Добрый человек, родные которого просто не в состоянии были сделать что-то подобное и поэтому обошлись скромным камнем...
Дык это, в Египте фараонов тоже хоронили не как простых смертных..а вон какие пирамиды им строили! И в Европе склепы фамильные! А простой люд, поскромнее...
хотелось бы услышать Ваше мнение о "Рассказе блаж. Феодоры о мытарствах". Меня в свое время это весьма впечатлило. Если воспринимать "Рассказ..." не аллегогрически, а документально, то создается впечатление, что спастись вообще нереально. Правда, слышал я мнение, что "Рассказ..." имеет, скорее, воспитательное, назидательное значение и значительно "завышает планку", да простится мне такое выражение.
Я думаю, что рассказ надо воспринимать не аллегорически и не документально, а символически. Во-первых, сама Феодора, прежде чем начать свое повествование, предупреждает автора, что все происходящее "там", не поддается описанию нашим языком, сформированным в "земных" условиях. Поэтому все "беззубые бесы", "мешочки с добрыми делами" и пр. - образы. Но образы не фантастические, а именно символические, т.е. являющие собой некую реальность. К рассказу этому нет какого-то общего канонизированного отношения. Он отнюдь не единственное откровение о том, что происходит с душой после жизни (Моуди в расчет не беру), скажу только, что из других источников следует: 1) мытарства - реальность; 2) они не столь регламентированы, как это может показаться из упомянутого Вами рассказа. Принципиальное отличие православного учения о мытарствах от католического учения о чистилище заключается в том, что чистилище - место временного возмездия душе за совершенное зло, в котором принесено покаяние, для (прости, Господи!) "удовлетворения правде Божией", а мытарства - закономерное следствие недостаточной очищенности перед смертью от порчи, которую грех производит в душе. Вот она и продирается сквозь препятствия, которые сама же и нагромоздила в жизни, чтобы выйти очищенной к своему Жениху. Планка не завышается. Куда там завышать планку, если мы с Вами призваны к святости? Другое дело, что святость это не какая-то конкретная степень, "планка", ниже которой адец и скрежет зубовный. Нам заповедано исполнять заповедь "будьте святы", т.е. стараться ориентироваться на святость, реализуя свое призвание к богоуподоблению, подражая святым в меру сил и с помощью Божией. Нарушает заповедь о святости не тот, кто не стоит вровень со святыми, прославленными Церковью, а тот, кто эту заповедь игнорирует в своей повседневной жизни; кто в своих мыслях, чувствах и поступках руководствуется не заповедями, а конформизмом. Человек спасается не своими силами, а путем синергии - творческого со-действия с Богом (вот откуда термин "синергетика"): Бог помогает человеку, употребляющему усилия (даже захотеть, и то помогает), но не спасает его без него и за него.
Чистилищи,индульгенции и по-моему ад чисто чаловеческое изобретение.После пришествия,Армагедона суд и праведники в вечную жизнь,а грешники в небытие.В моих примитивных понятиях,даже очень примитивных.
Чистилищи,индульгенции и по-моему ад чисто чаловеческое изобретение
Чистилище и индульгенции - изобретение. Что касатеся ада, тут изобретениями являются лишь его некоторые компоненты типа сковород, котлов и прочей мизантропической утвари. В Евангелии о вечности мучений сказано недвусмысленно. А как может быть иначе, если человек после смерти вдруг выясняет что: 1) загробная жизнь есть; 2) земная жизнь была дана, чтобы свободно самоопределиться в своем духовно-нравственном выборе; 3) вследствие свободного выбора содержание души наполнено вредным да бессмысленным для вечности; 4) переживаемая горечь несоответствия состояния призванию - вечна... Вот Вам и ад.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4990
Отправлено: 21.07.07 14:17. Заголовок: Re:
О. Игорь, если можно, не могли бы Вы как-нибудь, при случае, ответить ещё на один вопрос, который давно беспокоит: как сочетается принцип неосуждения ближнего с самим явлением анафемствования (там ведь всякого мизантропического тоже вроде хватает)? Или сейчас уже анафемы исключаются?
как сочетается принцип неосуждения ближнего с самим явлением анафемствования (там ведь всякого мизантропического тоже вроде хватает)? Или сейчас уже анафемы исключаются?
Анафематствование и осуждение ближнего не одно и то же. Анафема - это общезначимое в церковном плане признание и провозглашение факта чуждости Церкви некоего учения или личности. На основании, например, упорствования личности в несовместимом с христианством деятельности или убеждений, принимается постановление, которое по сути сводится к установлению факта отпадения от Церкви. Как бы говорится: имейте в виду, что ни этот человек не является христианином, ни его идеи не являются христианскими; он пошел погибельным путем. Анафема - это наиболее сильное (последнее) средство вразумления заблудшего и способ профилактики распространения заблуждения. Например, свт. Тихон анафематствовал красных погромщиков, надеясь, что хоть кого-нибудь это приведет в чувство и человек прекратит утопать во зле. Для сравнения приведу цитату из прп. Аввы Дорофея о злословии, осуждении и уничижении (орфография источника, некоторые слова выделены мной жирным шрифтом).
"Иное же дело злословить или порицать, иное осуждать и иное уничижать. Порицать – значит сказать о ком-нибудь: такой-то солгал, или разгневался, или впал в блуд, или (сделал) что-либо подобное. Вот такой злословил (брата), т. е. сказал пристрастно о его согрешении. А осуждать – значит сказать: такой-то лгун, гневлив, блудник. Вот сей осудил самое расположение души его, произнес приговор о всей его жизни, говоря, что он таков-то, и осудил его, как такого; а это тяжкий грех. Ибо иное сказать: "он разгневался", и иное сказать: "он гневлив", и, как я сказал, произнести (таким образом) приговор о всей его жизни. А (грех) осуждения столько тяжелее всякого другого греха, что сам Христос сказал: лицемере, изми первее бревно из очесе твоего, и тогда прозриши изъяти сучец из очесе брата твоего (Лук. 6, 42), и грех ближнего уподобил сучку, а осуждение – бревну. Так-то тяжело осуждение, превосходящее всякий грех. … Иногда же мы не только осуждаем, но и уничижаем (ближнего); ибо иное, как я сказал, осуждать и иное уничижать. Уничижение есть то, когда человек не только осуждает (другого), но презирает его, т. е. гнушается ближним и отвращается от него, как от некоей мерзости: это хуже осуждения и гораздо пагубнее".
мне кажется, что в каком-то чине она и поныне используется
Да, совершенно верно, в Чине Торжества Православия. Только не помню читаются ли анафематизмы повсеместно и на высшем уровне или там ограничиваются прославлениями. Кроме того, недавно были анафематствованы бвыший священник Глеб Якунин и бывший митрополит Киевский Филарет (Денисенко). Без каких-либо мизантропических "кучерявостей": просто констатировали факт отпадения от Церкви и обнародовали его.
не злоупотребляем Вашими временем, доброжелательностью и терпением? Может быть, вопросы нужно задавать пореже?
Нет, не волнуйтесь Задавайте как на сердце ляжет. Я только заранее прошу прощения, если долго не буду отвечать (мало ли: в отъезде, перегружен, технические трудности и пр.).
о.Игорь,не моли бы Вы объяснить значение верхней перекладины в кресте где 2 перпендикулярные и одна диагональная.Я имею ввиду верхнюю короткую.Какой она несет смысл?
практически на всех картинах раннего возраждиния,на кресте надпись по латыне.Спасибо. я в начале 90-х перед "высадкой" проживал на Украине.Помню хорошо драки между филаретовцами и сторониками РПЦ.В Киеве перед Софией до поножовщины дошло.И где здесь Б-г.
Помню хорошо драки между филаретовцами и сторониками РПЦ.В Киеве перед Софией до поножовщины дошло
А! Это когда Патриарх пытался войти в собор св. Софии, а филаретовцы (тогда они еще филаретовцами не были, Филарет чуть позже к ним примкнул) не пускали? Помню. Тогда еще один жлоб прорвался к игуменье из свиты и дернул за крест. Не помню, вроде выжила, но позвонок тогда сместился или что-то в этом роде. komok пишет:
цитата:
И где здесь Б-г.
Не знаю, может, Вы о какой-то другой потасовке говорите, но в том случае, о котором вспомнил я, Патриарх шел по своим делам, а ему и его свите попытались воспрепятствовать. Насколько я помню, иподиаконы тогда не дрались. Если какая шпана в толпе что-то не поделила, так Бог за них не в ответе, равно как и на основании их поведения не стоит делать далеко идущих выводов. Если же Вы вспомнили потасовку в связи с попыткой захоронить тело зарубежного автокефпального митрополита, так я вообще не помню, кто там и с кем выяснял отношения. По-моему там активной стороной выступали именно автокефалисты.
Если же Вы вспомнили потасовку в связи с попыткой захоронить тело зарубежного автокефпального митрополита, так я вообще не помню, кто там и с кем выяснял отношения. По-моему там активной стороной выступали именно автокефалисты.
я ее и имел ввиду.О том,что Вы вспомнили я слышал,но так как человек далекий от дел духовных не знал в чем причина. Если Вы можите и имеете время то объясните вчем разница между греческой,русской,русской зарубежной православными церквями.
Эх,уже не остается времени все прочитать,пора уходить,а завтра утром рано уезжаю... О.Игорь,спасбо Вам за те слова и комментарии,которые уже успела прочитать! До встречи, дрзья мои, вернусь 11 авг.ночью.
вчем разница между греческой,русской,русской зарубежной православными церквями
Греческая Церковь - понятие широкое. Под этим словосочетанием можно понимать поместную автокефальную (самостоятельную) Элладскую Православную Церковь (каноническая территория - Греция), другой вариант - Константинопольский Патриархат - поместная Церковь, каноническая территория которой, по идее, Турция, но претендует она на то, что ее каноническая власть распространяется на весь мир (декларируется чуток скромнее: на всю диаспору (рассеяние - гр.), т.е. на православных, находящихся вне канонических территорий своих поместных Церквей, а территории КП расположен отождествлять с территориями государств (т.е. сократилась территория Союза - все, Руская Православная Церковь никакого отношения не имеет к епархиям, находящимся вне территории Российской Федерации, как, например, Эстония, Украина и пр. - аппетиты у КП неограниченные). Русская Православная Церковь не разделяет взглядов КП и считает, что каноническая территория может ориентироваться на государственные или административные границы, но не зависит от них. Изменения границ не являются основанием для церковного разделения. Другое дело, что епархия, оказавшаяся за границей может приобрести статус автономии (т.е. относительной самостоятельности), но каноническое единство сохраняется. Что же до той структуры, которая называется Русская Зарубежная Церковь или Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ, "карловчане" по месту проведения Всезарубежного Собора в Сермских Карловцах, "Зарубежный Синод") - это часть русской православной диаспоры, которая в 20-е гг. откололась от якобы "несвободного в своих решениях" свт.Тихона и возглавляемой им Церкви. Другая часть диаспоры (т.наз. "евлогиане" по имени возглавлявшего их митр. Евлогия) до 1930 г. оставалась в составе РПЦ, потом тоже вышла из канонического подчинения, но уже на законных основаниях и по церковным мотивам (тогдашнее руководство уже и в самом деле было "несвободно"). Эта часть русского православного зарубежья перешла в юрисдикцию КП, потом в 40-е гг. попыталась вернуться в РПЦ, но вновь ушла в КП (этот переход был уже сомнительным с канонической т.зр.). Недавно нашумевшее "воссоединение двух частей РУсской Православной Церкви" является присоединением РПЦЗ к РПЦ.
получается,что каждый сам по себе.такого единодержавия как у католиков нет.Хотелось бы еще поинтересоваться-армяне и грузины,то же вроде православные,но тоже другие?И как это все православия сосуществует между собой?
каждый сам по себе.такого единодержавия как у католиков нет.Хотелось бы еще поинтересоваться-армяне и грузины,то же вроде православные,но тоже другие?И как это все православия сосуществует между собой?
А это изначальная церковная норма: на I Вселенском Соборе, по-моему, около 100 автокефальных поместных Церквей было представлено. Это потом они стекаются в более крупные объединения. Вселенское Православие состоит из поместных автокефальных Церквей, не будучи разделено при этом. У КП наблюдаются издавна папистские тенденции, изрядно поддерживаемые в ХХ в. "мировой закулисой", но это экклезиологическая ересь (экклезиология - наука о Церкви), которая, на мой взгляд, заслуживает обличения и осуждения так же, как и ересь филетизма (национализм в церковных ризах), осужденная Константинопольским Собором в позапрошлом веке. Между собой поместные Церкви находятся в каноническом и евхаристическом общении, т.е. молитвенно поминают друг друга, сослужат и пр. Раскол в одной из поместных Церквей - это раскол по отношению к всему Церковному единству (так во всяком случае есть и так должно пониматься всеми и обязывает к соответствующим действиям все поместные Церкви по отношению к раскольникам в одной из них). То, что является внутренним делом каждой поместной Церкви, не подсудно иерархии другой. Вопросы общецерковного масштаба, затронутые в одной из Церквей-сестер являются достоянием всей полноты Православия. Вот для этого и существуют Вселенские Соборы, чтобы решать вопросы выходящие за пределы компетенции поместной иерархии (например, конкретизация и определение основ веро- и нравоучения, канонизация основ церковной жизни).
*** модераторское*** Chell, первое предупреждение. После второго будет бан. Кощунство и богохульство на этом форуме, как и на многих других, мягко говоря не приветствуется. Так же как и невежество, не представляющее художественной ценности.
провославная часть христианства развивается автокефалиями,тогда я не совсем понимаю ситуацию с эстонской и украинской ПЦ.Они отделились по территориальному признаку стали автокефалиями или я может чего-то не знаю и недопонимаю.
скарлетт пишет:
цитата:
*** модераторское*** Chell, первое предупреждение. После второго будет бан. Кощунство и богохульство на этом форуме, как и на многих других, мягко говоря не приветствуется. Так же как и невежество, не представляющее художественной ценности.
провославная часть христианства развивается автокефалиями,тогда я не совсем понимаю ситуацию с эстонской и украинской ПЦ.Они отделились по территориальному признаку стали автокефалиями или я может чего-то не знаю и недопонимаю
Я бы так не сказал. Православие развивается не каноническими структурами (автокефалиями, автономиями и пр.), а в другом, я бы сказал, измерении, какнонически оформляясь в автокефалии, которые подразделяются на свои подструктуры. Погрешающий против единства на любом каноническом уровне, погрешает против всего церковного единства в целом, что неизбежно отражается на духовной жизни. С эстонским и украинским Православием все не так просто: первое разделено на две юрисдикции вследствие учиненного и отчасти преодоленного раскола, а второе канонически представлено только УПЦ МП под омофором митр. Владимира (Сабодана), прочие же "автокефалии" - расколы, которые пока даже отчасти не уврачеваны.
Бог один, а "богов" много Что же до имен, почитайте на эту тему Флоренского, Лосева и др. С именами и заключающимися в них исповеданиями Бога все не так просто.
Православие развивается не каноническими структурами (автокефалиями, автономиями и пр.),
я имел ввиду административно-политическую(если можно так выразиться)сиситему православия,не затрагивая ее духовную часть
Я пытаюсь понять как единое до 2-го века христианство пришло к расколу и отторжению евреев из которого оно вышло.Понимая,что слишком комплексный вопрос,стараюсь разложить его на составляющие,чтобы после собрать это воедино.
Я пытаюсь понять как единое до 2-го века христианство пришло к расколу и отторжению евреев из которого оно вышло
Христианство изначально подразделялось на консервативное течение (ортодоксию), сохраняющее в неповрежденности апостольское Предание, и на множество течений (гетеродоксию), в той или иной степени его искажавшие. Так что формального единства не было с первого века. Что касается до отвержения евреев, то его не было. Наоборот, христиане изначально формально были иудейской сектой, которую отвергло большинство. Разрыв произошел не сразу, но достаточно динамично. Так что христиане евреев не отвергали. Иудейское большинство отвергло христианство, которое начало прирастать за счет новообращенных из язычества. Причем в первые века иудаизм представлял собой серьезного оппонента христианству и это обусловило антииудейскую полемику, например, свт. Иоанна Златоуста.
иудейское отвергло,досих пор не приняло и все ждёт. Растолкуйте,что такое "Апостольское предание"(новый завет?).Если взять 2 основные ветви православие и католицизм кто есть кто и почему до сих пор не придут к единому мнению.Вроде при предыдущем Папе наметились какие-то контакты.
Растолкуйте,что такое "Апостольское предание"(новый завет?)
Уфф Я не настолько гениален, чтобы на столь ограниченной площади дать исчерпывающий ответ. Можно, конечно, ограничиться катехизической формулировкой, но этого мало будет, чтобы раскрыть во всех необходимых деталях это понятие. Сразу скажу только, что это не Новый Завет. Он-то как раз - Священное Писание (вернее - его часть). Я подумаю, как лучше сформулировать, и тогда отвечу. Что до предыдущего Папы, то при нем-то, благодаря осообенностей его политики произошли серьезные охлаждения в отношениях. Нынешний хоть честнее. Во всяком случае прямее в своих высказываниях.
простите меня за дурацкие вопросы.Я не силен в религии,так-то я нормальный продукт советского общества,но хочется понять как развивалось христианство,какие взаимоотношения внутри христианских конфессий и между конфессиями,что кроме "Нового завета" входит "Писание",вот у евреев есть Тора там все сказано и расписано,что должен делать правильный еврей.
Никакие Ваши вопросы не дурацкие. Нормальные. Просто на них не всегда можно дать итсчерпывающий ответ, совпадающий в параметрами форума. Я поищу в сети достойные источники по интересующим Вас вопросам (всякой ерунды в интернете тоже хватает, запутаться можно запросто).
Уважаемый о.Игорь, скажите пожалуйста, в каких местах в г.Санкт-Петербурге (как пример) можно приобрести приведённую Вами литературу в печатном виде? Интернет хорош для беглого ознакомления, а для того, чтобы понять и попытаться разобраться во всём- нужна книга. Ко всему, что лежит на книжных развалах в переходах метро и проч. выработалость стойкое предубеждение, поэтому туда и не заглядываю.
Эээ... "Софрино" - напротив Александро-Невской лавры, рядом с метро. Сатис - В.О., Большой пр., 3. Сама в этом издательстве не была, но знающие люди утверждают, что вроде как там можно и покупать книги. За Софрино ручаюсь.
Уважаемый Роман, присоединяюсь к Скарлетт и даже отдаю предпочтение "Сатису" перед "Софрино". Еще бывают неплохие книги на подворье Оптиной Пустыни (это угол набережной ВО и где-то 16-й линии - в общем, пока не дойдете ) А еще лучше всего вышеперечисленного - магазин "Слово" на... ой! по-моему это Малая Конюшенная... рядом с Невским. Поинтересуйтесь у местных.
исходя из 1-й части,что автокифалии православия неизмены с момента возникновения Церкви и являются "базой" политической системы Церкви исходя из этого любой христианин основав общину может провозгласить себя главой автокифалии и не подчиняться патриарху.следуя только решениям Вселенского Собора? тайная вечеря,это обычный еврейский ужин в пасху(первый седер) И пожалуйста без обид о.Игорь,получается не взойди Христос на крест он мог бы не быть услышанным?(догадываюсь,что я не оригинален)
исходя из 1-й части,что автокифалии православия неизмены с момента возникновения Церкви
Автокефалии не являются неизменными. На сегодня автокефальных Церквей крайне мало. Многие самостоятельные в древности Церкви объединились в более крупные образования. komok пишет:
цитата:
исходя из этого любой христианин основав общину может провозгласить себя главой автокифалии и не подчиняться патриарху.следуя только решениям Вселенского Собора?
Отнюдь нет. Основание Церкви в целом положил Христос. Древние поместные Церкви устроены апостолами. Их соединение или размежевание должно было происходить в соответствии с церковными нормами, иначе это был уже незаконное поглощение или раскол. Неподчинение законному архипастырю - раскол. komok пишет:
цитата:
тайная вечеря,это обычный еврейский ужин в пасху(первый седер)
Это пасхальный ужин во время которого было установлено таинство Евхаристии. komok пишет:
цитата:
получается не взойди Христос на крест он мог бы не быть услышанным?
Христос взошел на крест не для того, чтобы быть услышанным, а чтобы спасти мир. Именно потому, что искупление мира состоялось, проповедь апостолов после Его вознесения обеспечила "услышанность".
о.Игорь,постепено все становися на свои места,спасибо за хорошие ссылки.Возникновение иерархии,появление "князей",распространение все как обычно как во все времена. Возник такой вопрос.ИИсус является сыном Божим,существует триединство Отца,Сына и Святого духа,но ап.Павел заявляет:"«Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса» (Деян. 2, 36) - это значит, что Бог отдал Ему всю власть над миром, и что отныне Он единственный Владыка всей человеческой жизни",получается отрицание "старого Б-га(отца)ветхозаветного",ведь это заявляет человек,ученик Христа,а ученики очень часто "обожествляют" своего учителя.как быть с этим.
Оффтоп: Иудаизм: 48% Буддизм: 65% Агностицизм: 50% Атеизм: 53% Христианство: 39% Сатанизм: 33% Ислам: 47% Язычество: 64% Индуизм: 63% врядли есть человек у кого будет однозначно все ;-)
Видимо, эта штука хоть что-то, но соображает. Некоторые вопросы вполне обоснованно подобраны. Но не лежит душа у меня к сей проге. Ибо определитель и "религиометр" - душа.
Бог отдал Ему всю власть над миром, и что отныне Он единственный Владыка всей человеческой жизни",получается отрицание "старого Б-га(отца)ветхозаветного",
Если исходить из того, что идея троичности всегда имплицитно присутствует, когда речь о Богочеловеке, то никакого отрицания не получается. komok пишет:
цитата:
это заявляет человек,ученик Христа,а ученики очень часто "обожествляют" своего учителя.как быть с этим
Павел не был учеником Христа. Более того, он поначалу был активнейшим гонителем. Господь ему открылся во время одной из его карательных экспедиций. Его проповедь ничем принципиально не отличалась по содержанию от проповеди других апостолов. Божественной природе Спасителя в первую очередь посвящено Евангелие от Иоанна. Тоже ученик, да еще и любимый... Ну так что же? Свидетельства "внешних" о сокровенном, о том, что являлось тем самым "бисером", которого не следует разбрасывать где попало, тем более было бы странно принимать всерьез.
Павел не был учеником Христа. Более того, он поначалу был активнейшим гонителем. Господь ему открылся во время одной из его карательных экспедиций. Его проповедь ничем принципиально не отличалась по содержанию от проповеди других апостолов. Божественной природе Спасителя в первую очередь посвящено Евангелие от Иоанна. Тоже ученик, да еще и любимый... Ну так что же? Свидетельства "внешних" о сокровенном, о том, что являлось тем самым "бисером", которого не следует разбрасывать где попало, тем более было бы странно принимать всерьез
о.Игорь я надеюсь Вы ещё на посещаете форум. христианству грубо говоря повезло,во время очередной римской усобеци Константину понадобился кто-то кто бы его поддержал,а гонимые христиане ни кому не были интересны вот он ими и воспользовался.То что называется в нужное время в нужном месте.
не могли бы Вы дать ссылку на Златоуста.Поисковик даёт-"жил учился боролся" слишком плоско и однобоко
Я посмотрю, что есть по свт. Иоанну Златоусту. Что до приведенной Вами версии... Если мне не изменяет память, уже его отец их легализовал на своей территории. И помощь они ему оказать могли разве что молитвенную. Версия отпадает
Ну это не версия,это вывод из прочитаного,и помощь не думаю,что была только молитвеной.люди,оружие,проводники,деньги.Наверняка Константина поддерживали сосотоятельные христиане,которым он был выгоден.Все как обычно. Я сейчас очень занят и времени читать мало,да и с монитора читать долго не могу,но осилю.
люди,оружие,проводники,деньги.Наверняка Константина поддерживали сосотоятельные христиане,которым он был выгоден
Вы поинтересуйтесь реальным положением дел, в т.ч. и что касается наличия и количества "состоятельных христиан" и пр. А вот общение с христианами могло подорвать его авторитет и лишить помощи состоятельных язычников - это реальность.
Вы поинтересуйтесь реальным положением дел, в т.ч. и что касается наличия и количества "состоятельных христиан" и пр. А вот общение с христианами могло подорвать его авторитет и лишить помощи состоятельных язычников - это реальность.
проверить насколько все правдиво после 1500 лет тяжеловато.Много сменилось,много переписалось,многое уничточили,что-то потеряли.О том что не было состоятельных христиан не верю. даже на тех же Соборох переписывали по нескольку раз.
проверить насколько все правдиво после 1500 лет тяжеловато.
Я не говорю, что не было состоятельных христиан вообще. Речь об удельном весе и т.п. Что же до правдивости, советую труды проф. В.В. Болотова - добросовестнейшего историка, которого никак не упрекнешь в конфессионализме.
я не собираюсь кого-либо упрекать и сомниваться в добросовестности историков,но они писали свои труды намного позже событий.Основываясь на том,что "дошло"до нас и "в каком виде".
К примеру Юрий Долгорукий,князёк удельный Москву основавший.Любим мэрами народом московским и прасловляем всегда всеми правителями,а исходя из Соловьева "...народ киевский столь ненавидел Долгорукова,что узнав о кончине разграбил дворец и сельский дом княжеский".
они писали свои труды намного позже событий.Основываясь на том,что "дошло"до нас и "в каком виде".
А все-таки почитайте Болотова. В первом томе "Лекций по истории Древней Церкви" он очень хорошо растолковывает суть исторической науки, в т.ч. и то, что Вас в ней смущает и внушает недоверие.
Господа форумчане, вопросы-то допустимы любые, но притом давайте уважать сан, пожалуйста, друзья и коллеги, обращайтесь к о. Игорю подобающе. Уважаемый о. Игорь, как администратор форума прошу у Вас прощения Христа ради.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 5919
Отправлено: 04.03.08 12:37. Заголовок: Дорогой о. Игорь, в ..
Дорогой о. Игорь, здравствуйте! Тут в "Контакте" действует интересная группа "преподы России", в частности, разговор идет и о проблеме "Образование и православие". Я дал там ссылку на наш форум, но и в самой группе возникает много вопросов по теме "Образование и православие" и смежных. Не могли бы Вы как-нибудь, если найдется время, посетить эту группу и ответить на наболевшие преподавательские вопросы? Тем более, что Вы - тоже преподаватель, Вам это может быть интересно. Спасибо! http://vkontakte.ru/board.php?act=topic&tid=1292893
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 6088
Отправлено: 05.06.08 20:57. Заголовок: Помните, сколько пра..
Помните, сколько православных съехалось со всей страны на похороны митрополита Иоанна? Очень любили его и уважали. Вот нашел я описание его последних минут:
"...В холле наступила тишина и стало как будто ещё холоднее. В вестибюле гостиницы появился Собчак. Со своей женой, Людмилой Нарусовой, он шёл навстречу владыке. Супруга его - героиня многочисленных разоблачительных репортажей программы "600 секунд", пристраивалась тогда в депутаты Государственной думы по партийным спискам объединения "Наш дом - Россия".
- Благословите, владыка, - сказала она.
Стоявшие рядом с митрополитом Иоанном вспоминали потом, что когда владыка поднял руку для благословения, возникло такое ощущение, словно он увидел что-то неожиданное. Он смотрел не на Нарусову, не на Собчака, а куда-то сквозь них. Глаза его были широко открыты, и в них застыл ужас. Пальцы его, сжимавшие митрополичий посох, разжались. Владыка, подхваченный сзади келейником Петром, медленно начал оседать, валясь на пол.
Митрополичий посох успела подхватить сопровождавшая его Наталья Александровна, не дала ему упасть. Чета Собчаков, взвизгнув, отскочила от умирающего владыки...
Смерть человеческого тела не является смертью души. Душа продолжает жить, уходя в жизнь вечную. Таким образом, и смерть - это то, к чему человек идёт, забывая порою, куда он идёт на самом деле. И как бы искусно ни притворялся человек, в момент своей смерти он всё равно неизбежно становится тем, кем был на самом деле, потому что невозможно притвориться, вступая в жизнь вечную... " http://www.russdom.ru/2005/200511i/20051108.html
"Владыка умер, подняв руку для благословения жены губернатора Собчака. Он так и не успел ее благословить… Сейчас могилы Митрополита Иоанна и Анатолия Собчака находятся рядом - на кладбище Александро-Невской Лавры. Какую тайну, какую скрытую драму они унесли с собой в вечность, чтобы уже не здесь, а там продолжить свой прерванный спор? И две указательные стрелки на Никольском кладбище Александро-Невской Лавры, на которых написано: «К Митрополиту Иоанну» и «К Анатолию Собчаку», указывающие в противоположные направления, стали каким-то символическим перекрестьем их (и не только их!) судеб…" http://www.cofe.ru/blagovest/article.asp?heading=38&article=10052
Отправлено: 19.12.09 19:27. Заголовок: У, этот дядька ваще ..
У, этот дядька ваще жОсКиЙ...эволюционистов валит на дискуссиях профессионально...и лектор интересный, специально по американским университетам ездить спорить один против любого числа противников..
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Я немецкий учу. Поясните хоть вкратце о чем речь, ученые собратья?
чтож признаю свою несостоятельность
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума