Отправлено: 12.06.06 18:22. Заголовок: Религия вообще и в частности
Может эта тема кого-то обидит, а кто-то со мной согласится по поводу моего взгляда на религию. Вопрос этот, конечно, вечный и мнений, взглядов, личных отношений столько же, сколько здравомыслящих людей на всей планете. Познакомилась я с вот этой статейкой, присланной мне как ответ на вопрос " что такое этот праздник Троица и как эго следует отмечать?": вот ссылка http://www.moscow2000.com/news/view2.asp?Id=22812&IdType=undefined
"По простоте сердца некоторые верующие называют этот праздник Днем Рождения Самого Господа. Хотя, конечно, такое название очень условно, ведь Бог в отличии от сотворенных им созданий не имеет ни начала бытия, ни конца."
Вот эта цитата разве не признаёт, что все типы религий придуманы самими людьми ? Неувязочка получается: непонятно с каких времён существует Бог, а вот про сыночка его всё по дням рассписано, причём, события поворачиваются тем боком, каким это было удобно создателям Корана, Евангелия, Библии и т.д.
Володя,что не постижимо? Что хранитель храма мусульманин,так в исламе есть проpок Исса он же Иисус очень даже почитаемый толпой,он кажется 3-й в иерархии. Или то что хранитель в Горном,так халява везде сладка.
К тому же многие религиозные войны были спровоцированы отнюдь не религиозными мотивами. Или отправные мотивы были религиозные, но были проблемы с пониманием сущности христианства. Опять же - от недостатка внутренней честности.
или знания предмета.Ладно наше безбожное и не просвещеное поколение,но ведь и сейчас кроме помпезного открытия храмов под фанфары и крики ура,толпы ходящей туда без особого понимания предмета(будущей закваски для фанатиков)нет не то что обучения,нет простого разъяснения учения. Хотя я может и не прав,мне издали плохо видно. У Б-га можно просить все что угодно,но он не раздатчик благодеяний и чудес.
он так и не сменил своего убеждения в том, что "варяги" (его родственники по духу, по мировосприятию) были мудрей, силнее духовно "чуди".
Повторю чью-то мысль, здесь высказанную. Я, честно говоря, всегда достаточно подозрительно и даже м. б. предвзято отношусь к такого рода философским суждениям как минимум потому, что некоррентно утверждать варягов европейцами, а чудь славяноруссами. У нас почему-то принято, тем не менее, так считать. Даже несмотря на то, что советская наука, пусть и безуспешно, но пыталась, и прилюдно пыжилась при том, разбить норманнскую теорию.
нет не то что обучения,нет простого разъяснения учения.
Не то, чтобы совсем нет, но остро не хватает. При этом немалое количество влиятельных лиц делают все, чтобы не пускать в школы предмет Основы православной культуры даже в качестве факультатива. В каких-то регионах ввели в обязательном порядке как предмет культурологический, так теперь идет речь об отмене регионального компонента вообще.
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 4905
Отправлено: 13.07.07 10:58. Заголовок: Re:
О. Игорь, большое спасибо. Не могли бы Вы при случае хотя бы очень кратко высказать Ваше мнение о преподавании в школе дарвинизма (на самом деле речь давно уж идет, конечно, о не о самом дарвинизме, а о синтетической терии эволюции). Я знаю, что в связи с недавним нашумевшим скандалом в Герценку специально приходили из агентства образования, обсуждали эту проблему... Мне кажется, что наиболее правильным было бы всё-таки давать учащимся хотя бы краткий обзор основных имеющихся концепций сотворения мира, происхождения и развития жизни (их ведь гораздо больше, чем две). Или это неверно?
Я читал "Православный взгляд на эволюцию" о. Серафима Роуза - он, видимо, вообще противник научных трактовок святоотеческих писаний, рассмоторения их сюжетов как аллегорий, т.наз. "православного эволюционизма". Всё должно пониматься дословно... Однако, как биолог, я не могу отрицать такой очевидный и легко подтверждаемый эмпирически факт, как существование эволюции (причем не "развертывания", а именно многовариантного развития; я уж не говорю о широко используемой человеком селекции). Неужели же обязан это тем не менее делать, как православный человек? Спасибо.
Об "Основах православной культуры" могу сказать одно: я, как ни странно, против. Если этот предмет будет обязательным, то как все насильно насаждаемое вызовет к себе только отвращение. На факультатив ходить не будут. Те дети, которые воспитаны в православных семьях, все это знают с пеленок. Те, которые живут в неверии, соответственно, не заинтересуются. На мой взгляд, единственный достойный выход - заняться переработкой учебников по истории, литературе, МХК(мировая художественная культура). И вот там уже добавлять в программу те факты истории, произведения и т.д., которые были убраны советской властью из программы. Тогда это действительно возымеет должное действие.
Не могли бы Вы при случае хотя бы очень кратко высказать Ваше мнение о преподавании в школе дарвинизма (на самом деле речь давно уж идет, конечно, о не о самом дарвинизме, а о синтетической терии эволюции). ... Мне кажется, что наиболее правильным было бы всё-таки давать учащимся хотя бы краткий обзор основных имеющихся концепций сотворения мира, происхождения и развития жизни (их ведь гораздо больше, чем две).
Я не очень четкое представление имею о синтетической теории. Знаю, что в школе зачастую безапелляционно преподносят эволюцию в «старых добрых традициях»: мир произошел сам по себе (тут уже допускаются варианты большого взрыва, происхождения из пыли (любопытно, опять же, откуда пыль?) и пр.), материя неживая революционировала в живую, человек произошел от бабазяны. Думаю, правильно было бы произвести первичное деление по признаку отношения к происхождению мира и человека на эволюционизм и креационизм. И оба этих основных взгляда представить (а в их рамках – разнообразие концепций).
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Я читал "Православный взгляд на эволюцию" о. Серафима Роуза - он, видимо, вообще противник научных трактовок святоотеческих писаний, рассмоторения их сюжетов как аллегорий, т.наз. "православного эволюционизма". Всё должно пониматься дословно...
О. Серафим – подвижник благочестия и образованный человек, но и ему не присвоен статус непогрешимости. Он во многом находился, как я понимаю, под влиянием протестантских ученых-креационистов, которые в полемическом угаре склонны игнорировать, например, слова Псалмопевца о том, что у Бога один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день. При всем уважении к о.Серафиму, он все-таки не Отец и Учитель Церкви. На противоположном конце – Тейар де Шарден и почитатель его таланта прот. Александр Мень, которые ничего неприемлемого не видели для христианского мировоззрения в принятии версии о происхождении человека от обезьяны, трактуя «прах земной» как уже существующее животное, в которое вдыхается Дух и т.п. «Чем шматина глины лучше орангутанга?» – это, слова то ли самого о.Александра, то ли он цитирует кого-то.
ShuiskyVF пишет:
цитата:
Однако, как биолог, я не могу отрицать такой очевидный и легко подтверждаемый эмпирически факт, как существование эволюции (причем не "развертывания", а именно многовариантного развития; я уж не говорю о широко используемой человеком селекции). Неужели же обязан это тем не менее делать, как православный человек?
Вы как православный человек обязаны хранить свою совесть. Если Вам как ученому что-то доподлинно известно, Вы не должны отрицать истину, даже если какому-нибудь православнутому ревнителю покажется иначе. Эволюция в принципе не отрицается христианством. Я не силен в терминологии и в биологической систематике, поэтому не могу четко сформулировать свою мысль, но Вы, думаю, меня поймете. В книге Бытия происхождение флоры и фауны описывается в следующих выражениях: «И сказал Бог... да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду /и по подобию/ ее, и дерево /плодовитое/, приносящее плод, в котором семя его по роду его... И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы полетят над землею... И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее... И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их» (Быт. 1; 20 – 24). Вот это «по роду» является ключевым словом определяющим пределы в которых происходит эволюция: грубо говоря, рыба не эволюционирует в корову и т.д. Более того: о человеке сказано не как о других живых существах «да произведет земля», сам Бог творит человека. Слово «сотворил» (евр. бара) звучит в процессе творения мира всего три раза: при сотворении первоосновы мира духовного и материального («небо» и «земля»), при сотворении животных (пресмыкающихся, рыб, птиц, зверей), и при сотворении человека. «Бара» указывает на принципиальную новизну в отличие от слова «аса» (евр. создал), указывающее на существование некой основы, из которой нечто созидается. Т.е. наряду с сотворением мира из ничего таким же принципиально новым творением было сотворение живой души, а затем – человека. Человек не созидается, а творится (хотя и материя и душа уже сотворены), потому что это принципиально иное богоподобное существо, соединяющее в себе оба начала – материальное и духовное, с которых начинается сотворение мира; творение начинается с двух раздельно существующих миров – материального и духовного, а увенчивается сотворением человека, соединяющего их в себе.
я, как ни странно, против. Если этот предмет будет обязательным, то как все насильно насаждаемое вызовет к себе только отвращение.
Я тоже не приветствую введения этого предмета в некоторых регионах в качестве обязательного, хотя и препятствий не вижу в силу его культурологической специфики. Другое дело, что не все педагоги умеют соблюдать эту специфику и учебники Бородиной... не могу подобрать слов Однако есть еще такой статус как предмет на вариативной основе (в сетке расписания, т.е. школьник все равно на этот урок пойдет, так на другой, но есть возможность выбора). скарлетт пишет:
цитата:
На факультатив ходить не будут.
Так ходят же скарлетт пишет:
цитата:
Те дети, которые воспитаны в православных семьях, все это знают с пеленок.
Если бы! Родители зачастую ничего не знают толком. скарлетт пишет:
цитата:
Те, которые живут в неверии, соответственно, не заинтересуются.
Опыт показывает обратное (я преподаю религиоведческие дисциплины в школах, иногда в ВУЗе). скарлетт пишет:
цитата:
На мой взгляд, единственный достойный выход - заняться переработкой учебников по истории, литературе, МХК(мировая художественная культура).
Согласен на все 100% Только одно не исключает другого. Это тоже путь, который необходимо, на мой взгляд, разрабатывать.
Это у вас на факультатив ходят. А у нас нет. о.Игорь пишет:
цитата:
Родители зачастую ничего не знают толком
Ну, обычно это молодые родители. И тогда уже надо вводить курс для родителей. Учить детей тому, чего не знают и не делают родители - бесполезно. В 90% случаев это искореняется родителями же, вольно или невольно.
Факультатив на то и факультатив ,чтобы на него не ходили Кто-то ходит, кто-то нет. Но когда не ходит никто, факультатива нет. Насколько мне известно, в России немало школ, в которых ОПК преподаются именно как факультатив. Согласен, что фаультатив посещать, да еще и такой, который прагматически не оправдан - подвиг. Я и сам удивляюсь, что такие подвижники есть.
скарлетт пишет:
цитата:
Ну, обычно это молодые родители.
Как раз молодые более образованны,чем пожилые. Уж можете мне, приходскому священнику, поверить на слово
Ну, обычно это молодые родители. И тогда уже надо вводить курс для родителей. Учить детей тому, чего не знают и не делают родители - бесполезно. В 90% случаев это искореняется родителями же, вольно или невольно.
Не согласна, моя родительница много чего не знает и делает, я же - интересуюсь, стараюсь узнать и делаю! И пример наоборот: поскольку она - преподаватель музыки, и мне пришлошь закончить музыкальную школу по двум классам, я не сажусь за инструмент с момента ее окончания. Парадокс, казалось бы...
А вот по поводу учебников, ИМХО, тут сложность в авторстве, кто будет писать эти учебники??? А откуда есть уверенность, что то, что напишется - будет не во вред?
А вот с факультаттивами согласна, по-моему, это нужное, если бы во времена школьной молодости у нас таковые были, - посещаемость была бы высока!
Не согласна, моя родительница много чего не знает и делает, я же - интересуюсь, стараюсь узнать и делаю!
Алина, так тебе-то сколько лет?! Я говорю о детях школьного возраста, от 7 до 15, когда они целиком и полностью под влиянием родителей, даже если сами они утверждают обратное. Alina S. Ushakova пишет:
цитата:
А вот по поводу учебников, ИМХО, тут сложность в авторстве, кто будет писать эти учебники??? А откуда есть уверенность, что то, что напишется - будет не во вред?
Авторы - действительно образованные умнейшие люди - нашлись бы, если бы гос-во было хоть сколько-нибудь заинтересовано в изменении школьной программы, которая трещит по всем швам. На это у нас нет денег. Вот в чем дело. У меня младший брат, который перешел в 11 класс, так мне страшно брать в руки его учебники! Просто полистаешь и волосы на голове станут дыбом от косности и пронзительных марксистско-ленинских изречений! Хуже уже не будет, хуже некуда - это про наши учебники. Из нашей школы на подобный факультатив ходило бы максимум 5 человек. И то я преувеличиваю.
Я говорю о детях школьного возраста, от 7 до 15, когда они целиком и полностью под влиянием родителей, даже если сами они утверждают обратное.
Я исключительно на своем примере школьных так-сказать лет :) Именно, про те годы и был пример! НЕ чешите всех под одну гребенку. Я считаю, что "воспитывать" детей, в привычном понимании этого слова не возможно! Они уже в утробе матери имеют "свое мнение".
Да ничего я не чешу. Просто воспитание начинается с семьи и только с неё. Если в семье процветает хамство, скотское отношение к женщине, родители между собой "общаются" матом, то ребенок, юное создание, впитывающее все, как губка, насмотревшись на окружение, станет таким же. И это доказано всеми. Не надо воспитывать ребенка для того, чтобы он стал брать пример с родителей. Дети всегда подражают маме и папе, и это естественно. В твоем случае это всего лишь разница характеров и умов: твоего, пытливого, любознательного и материнского, успокоенного и самодостаточного.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума