Отправлено: 12.09.07 20:15. Заголовок: О том,что такое симбиоз
Выяснил я с удивлением в прошлом учебном году, что такое известное понятие, как симбиоз, понимается весьма по-разному не только студентами, но даже и преподавателями. В ходе состоявшеся тогда беседы было решено, что я сделаю доклад на кафедральном семинаре (имеется в виду, конечно же, кафедра зоологии РГПУ). За лето я (в значительной мере - по вечерам в Вырице) сваял (99%-ная готовность, как я считаю) некий текст, который явно в семинарский доклад не вмещается. Пока предполагаю засунуть его, чуть-чуть долизав, в "Биологию в школе", пока же решил выложить почтенной публике. Тем, кто общую экологию учил у меня или у В.Ф., вряд ли этот текст покажется чем-то принципиально новым, хотя как знать. Итак, на суд общественности предлагается... Отзывы, вопросы, сообщения об ошибках и "непонятках" приветствуются.
Решила меня моя 15-летняя дочка просветить в области экологии. Пассаж "Все вокруг дураки, одни вы с Добровольским умные" (не скрою: весьма польстило ) она проиллюстрировала гордой демонстрацией учебника по общей биологии (Каменский, Криксунов, Пасечник, 2006), где на странице 305 выдано буквально следующее.
В природе часто встречаются взаимовыгодные связи, при которых организмы разных видов получают обоюдную пользу от этих отношений. К этой группе взаимополезных биотических связей относятся многообразные симбиотические отношения (+ +) организмов. Самый простой тип взаимополезных связей - протокооперация (буквально - первичное сотрудничество) (+ +). При этой форме совместное существование выгодно для обоих видов, но не обязательно для них. <далее - примеры> Симбиотические отношения, при которых наблюдается устойчивое взаимовыгодное сожительство двух организмов разных видов, называется мутуализмом (+ +). <далее - примеры> Собственно симбиоз (+ +) - неразделимые взаимополезные связи двух видов, предполагающие обязательное тесное сожительство организмов, иногда даже с элементами паразитизма. <далее - примеры>
Пришлось предлагаемый для скачки текст дополнить после изложения позиции Федорова и Гильманова следующей сноской:
Явным отражением этого терминологического разнобоя является довольно экзотическая трактовка симбиоза, предлагаемая в учебнике общей биологии для 10-11 классов средней школы, авторами которого являются А. А. Каменский, Е. А. Криксунов и В. В. Пасечник (2006). Согласно данному пособию, симбиоз – это взаимовыгодные отношения, участники которых существуют друг с другом неразделимо, причем в этих отношениях иногда проявляются черты паразитизма. Авторы учебника в рамках взаимовыгодных отношений рассматривают также протокооперацию и мутуализм, противопоставляя их симбиозу. При этом различия между мутуализмом и симбиозом обозначены достаточно невнятно и, по-видимому, состоят в том, что при мутуализме взаимосвязь между организмами менее тесная, чем при симбиозе. Как мы увидим далее, подобное понимание симбиоза совершенно ошибочно.
Интересно, эти учебники предварительно кто рецензирует?!!!
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 5206
Отправлено: 14.09.07 10:46. Заголовок: Re:
Да, быть вместе с Добровольским умным или даже глупым весьма почётно.
Это - да, из школы каждый выходит со смутным ощущенияем, что симбиоз - это прежде всего нечто вазаимополезное. Нас, помниццо, тоже так учили. Так, в учебнике по обшей биологии Ю.И. Полянского с соавторами, изданном во времена моего школярства (1977 г. ), на странице 41 показывается относительность пользы симбиоза. Но притом из контекста ясно, что речь идет, скорее, о более или менеее парадоксальных исключениях, а сам-то он, симбиоз, понимается именно как явление по определению взаимовыгодное:
"Польза симбиоза - сожительства организмов, принадлежащих к разным видам, например водоросли и гриба в лишайнике, - также относительна. Иногда грибные нити лишайника разрушают сожительствующие с ними водоросли".
Помню свой любимый учебник по биологии "Общая биология" авторы В.Б.Захаров, С.Г.Мамонтов, Н.И.Сонин. Это не учебник, а песня! Весь класс стонал от сложности терминов и самого языка, которым был изложен совершенно дикий для нас на тот момент материал, но мне очень нравилось. До сих пор люблю поразить родителей парочкой законов Менделя и умением без запинки произносить "дезоксирибонуклеиновая кислота" Пожалуй, это все, что смогу вспомнить навскидку. Зато как нравилось учиться!!!
Естественно! Но нам говорили именно про взаимополезные взаимоотношения, называющиеся симбиозом. При этом разделяли кооперацию, комменсализм и мутуализм. Странно, но мне и в голову не приходило, что симбиоз может представлять собой негативные взаимоотношения. Нам говорили, что это уже антибиоз - хищничество и паразитизм. Соответственно, есть позитивные взаимоотношения, негативные и нейтральные - нейтрализм. Разве не так?
Скарлетт, не всё так просто. Кстати, я честно в предлагаемом опусе попытался изложить и разъяснить некоторые "непонятки", так, чтобы было понятно и неспециалисту. Честно пытался писать популярно. Впрочем, получилось ли это - судить не мне, может быть, Вам? А касательно антибиоза - Вы слово "антибиотик" слышали? Вот когда плесневый гриб травит вырабатываемыми им антибиотиками всех окрестных бактерий, расчищая себе жизненное пространство - это антибиоз и есть. То есть, речь здесь не идет ни о хищничестве, ни о паразитизме, а о "нечестной конкуренции" (хотя в природе всё честно). Я не сам сейчас такое придумал - это трактовка термина, которую можно найти в пособиях по экологии. И кстати, его даю и я в своем курсе. В принципе, можно поднять кучу литературы и разобраться, является ли моя трактовка исторически правильной. Хотя, честно говоря, пока не хочется. Надо бы сначала разобраться (это я уже больше людям, более близким к экологической науке, хотя вопрос, конечно, немного и для филологов с историками ) с терминами "инквилинизм", "синойкия" и "гнездовой паразитизм" ...
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 5208
Отправлено: 14.09.07 20:14. Заголовок: Re:
Вообще-то, любая ситуация, при которой один вид так или иначе гнобит другой, односторонне или обоюдно, наверно, формально подпадает под ваксмановский антибиоз. Но вот рассматривать его как "антоним" симбиоза, по-моему, не совсем правильно (хотя я с этим в литературе не раз встречался, Скарлид верно эту довольно распространённую точку зрения изложила).
Но ведь даже посмотреть происхождение слова - греческое sym - вместе, bios - жизнь. Соответственно, сожительство, хотя слово грубоватое. И по идее, оно может быть если и не взаимополезным, ну хотя бы не приносящим вреда никому из партнеров. По крайней мере, это подразумевалось изначально, по-моему. С антибиозом все понятно. Но почему бы не включить случаи взаимного или одностороннего вредительства именно в этот самый антибиоз? То есть в понятие, обозначающее условия, при которых жизнь или нормальное развитие одного живого существа подвергается угрозе? Тогда это по крайней мере будет соответствовать семантике слова. А симбиозу предоставить только положительные стороны взаимоотношений.
Во-первых, сам автор термина явно включал в симбиоз также и паразитизм. Во-вторых, для взаимовыгодных отношений есть название мутуализм. В-третьих, использование понятия "симбиоз" в широком смысле позволяет, например, более-менее четко провести границу между хищничеством и паразитизмом (конечно, только в той степени, насколько это вообще возможно в живой природе) - или напридумывать новых терминов лучше?
Так это... я думала, что симбиоз - это чисто отношения "в плюс". Антибиоз - "в минус". Получается, что понятие симбиоз охватывает и положительное, и отрицательное в этой ситуции? PVO пишет:
цитата:
напридумывать новых терминов лучше?
Да со старыми не разобраться, куда уж нам с новыми...
>Так это... я думала, что симбиоз - это чисто отношения "в плюс". А это давнее недоразумение, которое живет даже среди биологов с начала 20 века. Хуже другое. Общался я с одной дамой, которая прекрасно знает историю термина "симбиоз", но учит детей (в учебных пособиях), что это взаимовыгодные отношения - и объясняет это тем,что у нас традицию не переломить...
ЦЫвильный Завхоз перво-древнейшего профессионального технического-и-не-только форума
Сообщение: 5212
Отправлено: 14.09.07 23:16. Заголовок: Re:
Кроме того, вообще плохо, когда авторский термин начинает постепенно изменять смысл в ходе дальнейшего развития науки, хотя это происходит сплошь и рядом. Так, "биосфера" Вернадского может быть куда более глубоким понятием, чем "биосфера" Зюсса. Однако, по-моему, лучше было бы оставить и этому слову его исходный смысл, а для нового понятия придумать новый термин. Не говоря уже о многострадальной "экологии", и в рамках биологии-то пережившей смену нескольких парадигм, а теперь и вовсе размывшейся до полного неприличия. Лучше, конечно, и в обсуждаемом случае тоже стараться восстановить и использовать авторский смысл слова.
(Кстати, даже добровольное совместное существование далеко не всегда таво, этава, взаимовыгодно, чаще польза если и взаимна, то, тксзть, асимметрична, мягко говоря )
Короче, все очень туманно и непонятно... В филологии, литературоведении я с этим ещё не встречалась. Хотя были определения, различающиеся в некоторых аспектах, это были аспекты, не взаимоисключающие, а взаимодополняющие. То есть, с развитием языкознания уточнялось и видоизменялось определение термина "фонема". Мда... вот тебе и симбиоз. Пойти, что ли, задачки по Менделю порешать...
Нет, это невозможно... :)) Биологию я всегда очень любила, но все-таки это только учиться интересно. Работать в этой сфере я бы не смогла. А уж на реки-озера на практику выезжать... Неее, я девушка изнеженная, рафинированная, мне нужен комфорт... и бабочек препарировать не могу, не говоря уже о внутренностях лягушки
>(Кстати, даже добровольное совместное существование далеко не всегда таво, этава, взаимовыгодно, чаще польза если и взаимна, то, тксзть, ассиметрична, мягко говоря ) Я как-то всегда размышляю на подобные темы в процессе разъяснения аудитории, чем мутуализм отличается от протокооперации. Особенно применительно к случаю, когда для одного вида данная биотическая связь обязательна, а для другого - факультативна. Наверное, приду к тому, что буду называть все ++ мутуализмом, а протокооперацию рассматривать как его частный случай (благо, не первым таким буду). У А. В. Жука, по-моему, подспудно в одной статье проскочила мысль о том, что протокооперацией следует называть несимбиотические взаимовыгодные отношения (т. е. когда оба участника отношений свободноживущи). Хотя, по-моему, это уже переосмысление термина (если я только не приписал эту идею Жуку). Гляну его текст - уточню.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) она проиллюстрировала гордой демонстрацией учебника по общей биологии (Каменский, Криксунов, Пасечник, 2006), где на странице 305 выдано буквально следующее. 
Пожалуй, это все, что смогу вспомнить навскидку. Зато как нравилось учиться!!!
) с терминами "инквилинизм", "синойкия" и "гнездовой паразитизм" 
...
Я сейчас сыскал в Сети и удивился. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума